Au cours des dernières décennies, l’une des questions importantes prises en compte par les communautés juridiques et les organisations internationales a été la protection des journalistes dans différentes conditions de paix et de guerre. Même si dans les premières années du XXe siècle, les lois internationales telles que la loi de 1907 de la Convention de La Haye visaient à protéger les journalistes emprisonnés dans des situations de guerre, dans la seconde moitié de ce siècle, une attention particulière a été accordée aux lacunes juridiques du métier de journalistes. A cet égard, on peut se référer au Premier Protocole additionnel de 1977 à la Convention quadrilatérale de Genève, qui considérait initialement le terme journaliste utilisé dans le Protocole additionnel comme incluant toutes les personnes qui sont en contact avec les médias (y compris les reporters, vidéastes, techniciens du son et photographes).  D’après ce protocole, les journalistes engagés dans des missions professionnelles dangereuses dans des zones de guerre sont protégés en tant que civils et disposent des mêmes droits que les civils ; Bien entendu, à condition qu’ils ne fassent rien qui soit en contradiction avec leur statut de civils. D'autre part, le Conseil de sécurité a publié les résolutions 1674 (2006) et 1894 (2009) dans le but de protéger les civils dans les conflits armés et la résolution 1738 (2006) dans le but de protéger les journalistes et les professionnels des médias. La résolution 2222 approuvée en 2015 souligne également la nécessité de protéger les journalistes et les professionnels des médias dans les situations de conflit et de guerre et présente à juste titre les activités des journalistes comme un mécanisme d'enregistrement et d'alerte précoce sur le génocide. [1] Néanmoins, contrairement à l'accent mis par les organisations internationales et les institutions juridiques sur la sécurité de la vie des journalistes par les parties en conflit, selon les graphiques ci-dessous, des violences ont été commises contre des journalistes entre 2002 et 2023. En attendant, les statistiques de 2023 sont significatives dans deux dimensions : la première dimension inclut la croissance des statistiques de violence par rapport aux années précédentes ; de sorte que le nombre de journalistes tués pendant les quelques mois de guerre à Gaza est supérieur aux statistiques de 2022 et 2021 ; Et deuxièmement, selon les statistiques, tous les journalistes tués ont perdu la vie dans l’un des camps du conflit.   Vengeance sur la famille des journalistes Après l'attaque des Sionistes sur Gaza sous prétexte de répondre à l’Opération du Déluge d’Al-Aqsa du 7 octobre, les dimensions de la violence et de la brutalité de ce régime ont également inclus la communauté des journalistes, de sorte que selon les statistiques, le nombre de journalistes tués dans cette guerre de quelques mois est plus élevé que celui des dernières années et a suscité des protestations de la part des communautés juridiques et des institutions internationales. Dans ce qui suit, un certain nombre de journalistes tués au cours des premiers jours de la guerre sont mentionnés. Le 8 octobre, la région de Sheikh Ijlin, à Gaza, a été la cible de violentes attaques du régime sioniste, au cours desquelles le journaliste indépendant Assad Chamlakh a été martyrisé ainsi que 9 membres de sa famille. Deux jours plus tard (le 10 octobre), une journée tragique s'est produite pour les journalistes ; Des combattants sionistes du quartier Rimal de Gaza ont attaqué un bâtiment où se trouvaient les bureaux de plusieurs médias. Au cours de cette attaque, Saeed al-Tawil, rédacteur en chef de l'agence de presse "Al-Khamsah", et Mohammad Sobh, photographe de l'agence de presse "Khabar", ont été martyrisés. De même, Hisham Al-Nuweijah, l'un des autres journalistes présents dans ce bâtiment, a été grièvement blessé et est décédé un jour plus tard des suites de ses blessures. Le 11 octobre, Mohammad Fayez Abu Matar, reporter « indépendant », a également rejoint ses collègues martyrs dans la ville de Rafah suite aux bombardements des combattants du régime sioniste. Le lendemain (12 octobre), M. Ahmad Shahab, reporter de la radio "Sawt al-Osara", n'était pas à l'abri des crimes du régime sioniste, ciblé avec sa femme et ses trois enfants dans sa maison de la région de Jabālīyah. Dans la guerre de Gaza, le martyre n'inclut pas seulement les journalistes hommes, car Mme Salam Mima, journaliste indépendante, a également rejoint ses collègues martyrs le 13 octobre à cause des attaques du régime sioniste, et son corps a été retrouvé sous les décombres à l'extérieur du bâtiment trois jours plus tard. Le même jour, le journaliste de la radio Al-Aqsa, Hessam Moubarak, et le caméraman de Reuters, Essam Abdullah, ont été tués par le régime sioniste à Beyrouth à la suite des actions militaires du régime sioniste contre des civils. Il est à noter que les balles de l’armée sioniste ne visent pas uniquement les journalistes. Au cours de ces cent jours, un nombre important de journalistes ont également perdu leurs familles. La réflexion sur certains cas montre que cette question n'est pas fortuite et que le régime israélien veut exercer une pression supplémentaire sur le « mécanisme d'enregistrement et d'alerte sur le génocide » à Gaza en tuant délibérément les familles des journalistes. Le meurtre de la famille du journaliste d'Al-Jazeera Wael Al-Dahdouh à Gaza est l'un des exemples les plus évidents de cette tendance. Statistiques sur les journalistes tombés en martyre Concernant les journalistes martyrisés à Gaza, les statistiques sont différentes. Parmi les raisons de la différence dans les statistiques sur les journalistes tués dans cette guerre, on peut citer la définition de Reporters sans frontières en tant que journaliste ; Car cette organisation a considéré l’assassinat de certains journalistes en dehors de leur mission. Cependant, le bureau des médias d'État à Gaza a annoncé que le nombre de journalistes martyrs s’élevait à 117. Ce nombre est presque le double du nombre de journalistes tués pendant la guerre du Vietnam en 20 ans ! En cent jours, 50 bureaux de médias ont été bombardés et détruits. D'autre part, les Reporters sans frontières (RSF) a annoncé que 81 journalistes avaient été tués dans la guerre à Gaza, alors qu'ils dénonçaient les actions d'Israël comme une violation de la résolution 2222, et dans une lettre adressée au Conseil de sécurité, elle a demandé à cet organisme affilié à l'ONU de ne pas ignorer le massacre des journalistes à Gaza. [2] Les journalistes de Gaza, témoins oculaires de la guerre et yeux et oreilles du monde entier, sont assiégés dans cette Bande. L’assassinat de journalistes constitue une tentative ciblée et systématique de dissimuler les événements tragiques et choquants de cette guerre sans précédent. Bien entendu, l’assassinat délibéré de journalistes en Palestine est sans précédent. Le martyre de Shireen Abu Akleh, célèbre journaliste également citoyenne américaine, est l’un des cas les plus célèbres. Les Reporters sans frontières ont déposé trois plaintes contre le régime israélien devant la Cour pénale internationale pour assassinats intentionnels de journalistes. Ce qui est intéressant, c’est que puisque Tel Aviv n’est pas en mesure de rejeter facilement le contenu principal de cette plainte, il n’est pas disposé à répondre de ses crimes à cet égard sous prétexte que la Palestine n’est pas un pays. En fait, on peut dire que le régime sioniste veut présenter au monde l’image qu’il souhaite de la guerre à Gaza. Une image dans laquelle, en plus de censurer ses crimes, ses échecs et ses pertes sont également cachés autant que possible. Certaines agences de presse internationales, notamment CNN, ABC, NBC, le New York Times et Fox News, sont autorisées à entrer à Gaza si elles sont accompagnées par l'armée du régime israélien et acceptent certaines conditions. Ils ne sont pas autorisés à se déplacer à Gaza sans être accompagnés par l'armée et doivent envoyer tous les documents et vidéos aux militaires de ce régime pour vérification avant diffusion. Il convient de noter que même les quelques militants médiatiques et les médias sionistes qui tentent de présenter une image différente de cette guerre subissent de fortes pressions, voire des attaques physiques. Avec tous ces efforts – depuis le massacre de journalistes à Gaza jusqu’à la censure des informations sur la guerre et la présentation de fausses informations et de reportages manipulés – le régime israélien échoue de plus en plus dans la bataille contre l’opinion publique au niveau mondial.   Références : 1.  Le Conseil de sécurité demande le renforcement de la protection des journalistes, de plus en plus victimes d’attaques meurtrières dans les zones de conflit : https://press.un.org/fr/2015/cs11908.doc.htm 2.  https://rsf.org/fr/rsf-appelle-le-conseil-de-s%C3%A9curit%C3%A9-de-l-onu-%C3%A0-se-saisir-en-urgence-des-violations-gravissimes-par Sources : •             https://www.aa.com.tr/fr/info/infographie/37122 •             https://cpj.org/2024/01/journalist-casualties-in-the-israel-gaza-conflict/ •             https://www.aljazeera.com/news/2006/10/31/tariq-ayoub-remembered •             https://theintercept.com/2024/01/09/newspapers-israel-palestine-bias-new-york-times/ •             https://rsf.org/fr/rsf-appelle-le-conseil-de-s%C3%A9curit%C3%A9-de-l-onu-%C3%A0-se-saisir-en-urgence-des-violations-gravissimes-par •             https://rsf.org/sites/default/files/medias/file/2023/12/Bilan_2023_FR.pdf •             https://reliefweb.int/report/world/bilan-2023-des-journalistes-tues-detenus-otages-et-disparus-dans-le-monde

29 novembre 2023

Les événements de Gaza ont révélé au monde de nombreuses vérités cachées dont le fait que le président américain, le chancelier allemand, le président français et le premier ministre britannique soutiennent le racisme. Imam Khamenei, 19 novembre 2023

L'une des expressions les plus fréquemment utilisées pour décrire les crimes commis par le régime sioniste ces derniers jours est la question de son recours à la « punition collective » des civils de Gaza, c'est-à-dire le génocide des Gazaouis. Cette question est sensible, car les punitions collectives sont considérées comme un crime de guerre interdit par les traités concernant les conflits armés internationaux et non internationaux, notamment l'article 33 de la Convention de Genève et l'article 6 du Protocole additionnel II. Le plein soutien des États-Unis, de l’Angleterre, du Canada, de l’Allemagne et de la France à ce crime s’est heurté à une réaction négative de l’opinion publique mondiale. La question qui s’est posée dans l’esprit des gens du monde entier est la suivante : pourquoi les pays qui sont les leaders mondiaux de la démocratie libérale non seulement tolèrent-ils cet énorme crime, mais le gèrent-ils également ? Quelques questions sont soulevées ici : Tout d’abord, est-il juste de dire que le problème réside dans la dichotomie entre les valeurs libérales et leur pratique ? Ou bien le libéralisme, en tant que point de vue théorique, rend-il possibles ce type de crimes ? Si oui, comment est-ce possible ? Le défaut le plus important du libéralisme est qu’il s’articule autour de « l’individualisme » et que, par conséquent, « l’éthique » n’y occupe pas une place centrale et primordiale. Lorsque nous parlons d’autres composantes du libéralisme, telles que l’égalité, la rationalité, les droits, la propriété privée et la liberté, elles sont toutes définies par rapport à l’individualisme. Les valeurs humaines, qui devraient être placées au-delà de l’individualisme en tant que critères des relations humaines dans les sociétés humaines, n’ont plus leur place dans le libéralisme. Cela équivaut à l’absence de règle morale dans la société. C’est dans ce type de sociétés que nous constatons l’émergence et l’intériorisation des structures théoriques du racisme et du darwinisme social. En d’autres termes, seules les sociétés fortes ont le droit de survivre et les faibles seront naturellement éliminées. Des centaines d’années de colonialisme de la part des pays libéraux pourraient sembler être le comportement le plus injustifiable au regard des principes du libéralisme. Mais si l’on y regarde de plus près, nous sommes confrontés à un phénomène appelé impérialisme libéral. Cette vision théorique est une combinaison de la théorie des « étapes du développement historique » et du « libéralisme ». Selon la théorie des « étapes du développement historique », toutes les sociétés passent naturellement par un processus de développement allant de la chasse à l’élevage, en passant par l’agriculture et le commerce, qui forme simultanément un arc culturel allant de la « sauvagerie » à la « barbarie » et puis à la « civilisation ». Selon cette théorie, tout comme le soleil se déplace d’est en ouest, la civilisation peut toujours être trouvée en Occident sous une forme plus complète. Le langage de la civilisation, de la sauvagerie et de la barbarie est répandu dans les œuvres d’écrivains tels que John Stuart Mill, considéré comme l’un des pères du libéralisme. Par conséquent, cette théorie n’est pas distincte de la tradition libérale et, étant donné que des personnalités des Lumières (Enlightenment) écossaises telles qu’Adam Ferguson et Adam Smith étaient parmi ses principaux représentants, elle est fortement liée au libéralisme. L’idée selon laquelle la civilisation est le point culminant d’un processus de développement historique a été utilisée pour justifier l’impérialisme. Même si l’un des principes les plus importants du libéralisme repose sur le fait que tous les peuples ont la capacité de rationalité et de souveraineté ; cependant, la théorie des étapes du développement historique considère cette universalité comme exclusive à un certain stade de la civilisation. En d’autres termes, les humains n’ont pas la capacité de vivre dans des conditions libérales (liberté et égalité des droits) s’ils ne sont pas civilisés. Par exemple, selon John Stuart Mill, les sauvages n’ont pas la capacité de gouverner leurs sociétés en raison de leur amour excessif de la liberté. D’un autre côté, dans les sociétés barbares, l’obéissance des sujets, des esclaves et des paysans a été tellement intériorisée qu’elle a étouffé leur capacité de rationalité. Seules les sociétés commerciales créent les conditions matérielles et culturelles permettant aux individus de réaliser leur potentiel de liberté et d’autonomie. Selon cette logique, les sociétés civilisées comme l’Angleterre agissent en leur faveur en gouvernant les peuples les moins développés. De ce point de vue, l’impérialisme n’est pas principalement une forme de domination politique et d’exploitation économique, mais plutôt une pratique paternaliste d’un gouvernement qui exporte la « civilisation » (par exemple la modernisation) pour contribuer au progrès des peuples autochtones. Le despotisme (un terme que John Stuart Mill n'hésite pas à utiliser) est un moyen d'amélioration et, en fin de compte, d'« autonomie gouvernementale ». Cette vision théorique a été interprétée comme « le fardeau de l’homme blanc » – ce qui a malheureusement été accepté par certains intellectuels des sociétés colonisées. De la même manière qu'avec un tel système de pensée nous devrions considérer le colonialisme comme le fruit du libéralisme, il faut dire que le soutien honteux des soi-disant chefs du libéralisme au régime sioniste et au génocide ouvert de la population de Gaza est aussi le fruit du libéralisme. Tout comme il n'y avait aucune limite morale ou humaine pour réprimer les soulèvements anticoloniaux dans le colonialisme, un tel déficit peut être constaté dans la confrontation du régime sioniste avec le soulèvement anticolonial contre le régime d'apartheid sioniste, de manière à ce que ce régime illégitime a eu recours à la punition collective des habitants de Gaza dans l’espoir de mettre la Résistance à genoux. *** Le Dr Hakimeh Saghaye-Biria est professeur à l'Université de Téhéran, Faculté de la science et théologie islamique. Elle est titulaire d’un doctorat en études américaines de l’Université de Téhéran, d’une maîtrise en communication de masse de la Louisiana State University et d’un baccalauréat ès arts en communication de l’Université de Houston.   (Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Khamenei.ir.) Source : https://english.khamenei.ir/news/10287/Fruit-of-liberalism-Supporting-Zionists-crimes

Quel genre de gouvernement est le gouvernement français ? Quelle politique poursuit-il ? Sa politique est celle qui a offert un abri aux terroristes les plus violents et les plus sauvages dans le monde, les terroristes qui ont assassiné un président de notre pays et son Premier ministre, le chef du pouvoir judiciaire, de nombreux parlementaires et des responsables exécutifs et judiciaires. Selon les chiffres existant, ils ont également tué environ 17 000 personnes dans les rues et les marchés. Ce ne sont pas des terroristes ordinaires et ils ont cherché refuge en France et à Paris, alors que les Français prétendent soutenir les droits de l'homme et la liberté ! Ce même gouvernement a offert des aides à ce loup sanguinaire qu’était Saddam. Bien sûr, nous ne pouvons pas dire qu'ils ont offert plus de soutiens que les autres gouvernements, mais ils étaient un des principaux soutiens de Saddam dans la guerre [contre l’Iran]. Il a fourni à ce loup sanguinaire, des avions et des équipements modernes, sans aucune honte, comme ils l'ont dit. Cela concerne leur comportement envers les terroristes mais vous avez également été témoin de la manière dont ils ont traité leur peuple lors des manifestations des samedis, l’année dernière, alors qu'ils prétendent soutenir la liberté, les droits de l'homme et d'autres valeurs similaires ! Je pense que ce sont les deux faces d'une même pièce, en d'autres termes, défendre cet acte de sauvagerie culturelle et cette action criminelle d'un caricaturiste est une face de la pièce, et l'autre consiste à défendre et à aider les Munafeqin [OMK] et Saddam. Ce sont les deux faces d'une même pièce.[...] Cependant, la leçon à tirer de cet incident est que ces plans d'action montrent la nature obscurantiste de la civilisation occidentale, et que cette civilisation et cette culture, la djahiliah [ignorance] moderne, sont vraiment obscures et sauvages de nature et dans leur réalité. Bien sûr, ils dissimulent cette sauvagerie avec leur science et leur technologie. Ils apparaissent en public comme des gens civilisés, au discours humaniste, « encravatés » et parfumés, pour couvrir leur sauvagerie intérieure. Mais l'islam et le Saint Prophète ne seront pas lésés, c'est une occasion pour vous et moi, d’acquérir une compréhension plus profonde de cette civilisation qui est vraiment une civilisation sauvage qui a créé une situation désastreuse pour ses propres nations. Après plusieurs siècles, depuis le début de cette civilisation, depuis la Renaissance, vous constatez inégalités, pauvreté, injustice et décadence morale dans les pays européens, aux États-Unis et dans les pays qui les suivent. C’est dans la nature de cette civilisation et de cette culture. 

De leur côté, la culture et la civilisation occidentales ont également fait leurs preuves ! Notre télévision nationale a retransmis certaines choses qui se sont produites dans les pays occidentaux, en Europe et aux États-Unis, mais certaines choses n’ont pas été diffusées, ce sont des informations que nous recevons et dont nous avons connaissance. L'Occident a également présenté ses résultats culturels. Dans certains pays occidentaux - en Europe et aux États-Unis - les gouvernements ont confisqué des masques et des gants appartenant à un autre gouvernement, pendant leur transfert, afin de les utiliser pour eux-mêmes. Cela s'est produit dans les gouvernements européens et américains. Les gens ont vidé les magasins en l'espace d'une heure, pour remplir leurs réfrigérateurs. Ils ont montré au monde entier, à la télévision, les étagères vides des magasins. Notre télévision l'a également montré. Il y avait même des gens qui se bagarraient pour du papier toilette. Il y avait également de longues files de personnes qui voulaient acheter des armes à feu. On a montré à la télévision des gens faisant la queue pour acheter des armes à feu, parce qu'ils se sentaient en insécurité et ressentaient le besoin d'acheter des armes à feu en cette période sensible. On peut également se référer à la priorité accordée à certains patients et le choix de ne pas traiter les personnes âgées. Ils disaient que compte tenu des restrictions, il n'était pas nécessaire de s’occuper du traitement des personnes âgées, des handicapés et autres, qui souffrent de diverses conditions et affections. C’est ce qui s’est passé là-bas. Certains dans ces pays, se sont suicidés par crainte du coronavirus et de la mort. C'est la conduite de certains pays occidentaux. Bien sûr, c'est une conséquence logique et naturelle de la philosophie qui régit la civilisation occidentale, qui est une philosophie individualiste, matérialiste et laïque, et s'il existe une croyance en Dieu, elle n'est pas basée sur des principes corrects, profonds et producteurs de connaissance. C'est un autre problème. Je voudrais ajouter qu'un responsable occidental a déclaré il y a quelques jours, que « l’Occident Sauvage » était de retour. C’est ce qu'ils disent. Quand on dit qu'il existe un esprit sauvage en Occident, malgré leurs apparences parfumées et soignées, certains sont surpris et rejettent cette idée. Maintenant, ils les Occidentaux) le disent eux-mêmes et disent que de tels comportements sont le signe d’un retour de la sauvagerie occidentale.   

Les Français - qui assourdissent le monde avec leurs slogans sur les droits de l'homme et la démocratie - ont commis d’innombrables crimes en Afrique du Nord, en Algérie, au Maroc et en Tunisie. En Asie de l'Est - au Vietnam - avant l'arrivée des Américains, les Français ont commis beaucoup de crimes. Ils ont aussi commis des crimes en Asie de l'Est. L'armée française a commis des crimes choquants en Syrie et au Liban actuels. Ils ont exercé de nombreuses pressions sur le peuple. Ces incidents se sont produits au cours des 100 dernières années et sont les caractéristiques des armées des puissances arrogantes. 

La politique et les pouvoirs en Occident et dans les pays occidentaux - principalement aux États-Unis et dans les pays européens - sont oppresseurs, intimidants, illogiques et cupides. Ils n’ont rien de logique. La logique ne fait pas partie de leur vocabulaire. Au fond, les politiciens occidentaux sont des sauvages au vrai sens du terme. Vous ne devez pas être surpris. Ils sont parfumés et portent costume, cravate et attaché case Samsonite, mais ce sont des sauvages qui agissent de façon bestiale. Souvenez-vous du récent attentat en Nouvelle-Zélande au cours duquel des musulmans ont été tués, où une personne est entrée dans deux mosquées et a tiré sur des dizaines de personnes, tuant en martyrs plus de 50 personnes. N'est-ce pas du terrorisme ? Les Européens - ni leurs politiciens ni leur presse - ne voulaient parler d'un « acte terroriste », mais parlaient d'un « attentat armé ». Est-ce un « attentat armée » ? Qu'est-ce que le terrorisme alors ? Chaque fois qu'un crime est commis contre un individu qu’ils favorisent, ils rassemblent tous leurs efforts en faveur des droits de l'homme et qualifient cet acte d'acte terroriste, mais dans un cas aussi clair et évident, ils ne parlent pas d’acte terroriste. Ils sont comme ça. 

Aujourd'hui, le système le plus cruel et le plus oppressif du monde est le gouvernement américain, plus oppressif que tout autre gouvernement. Vous avez été témoin de la cruauté, de l’oppression et de la sauvagerie de Daech, eh bien, le gouvernement américain est encore pire. Le gouvernement américain est celui qui a créé des groupes comme Daech - pas seulement Daech - qui leur ont facilité la tâche et agi à leur place. Ce n'est pas seulement nous qui le disons, ils l'ont eux-mêmes, reconnu. La personne qui est le président des États-Unis à l'heure actuelle, a souligné constamment, dans sa campagne électorale, que Daech était une mesure des démocrates [américains], le parti opposé. Il l’a répété à plusieurs reprises, et il avait raison. Il y a des preuves et des documents qui le montrent. À l'heure actuelle aussi, il y a des preuves. Ce sont eux qui ont créé Daech. Ce sont eux qui l'ont fortifié. Ce sont eux qui ont offert à Daech leurs armes et leur soutien financier. Très probablement, ce sont eux aussi qui leur ont enseigné certaines méthodes. Ces organisations américaines sauvages qui dépendent de l'administration américaine - comme les Blackwater et autres - exécutent les mêmes tâches. Ils connaissent ces méthodes à la perfection. Ils sont experts dans ces actes sauvages contre l'humanité. Très probablement, ce sont eux qui ont enseigné ces méthodes à Daech. Sinon, comment ce pauvre individu venu du Caucase, aurait-il su comment torturer un individu, noyer les gens petit à petit et les brûler vifs ? Probablement, ce sont eux (les USA) qui leur ont enseigné ces méthodes.   

C'est un des plus grands désastres dont est responsable l'Arrogance dans les temps modernes. Les temps modernes signifient l'époque du progrès scientifique et de l'apparition des armes dangereuses. Lorsque puissances arrogantes ont acquis ces armes, elles ont créé à l'origine d'une catastrophe pour toutes les nations. Les puissances arrogantes n'accordent aucune valeur à la vie des individus qui ne les suivent pas, ne leur obéissent pas et ne se soumettent pas à elles. Il y a beaucoup d'exemples à cet égard. Un de ces exemples fut le comportement des puissances arrogantes envers les Amérindiens dont les ressources naturelles et financières, les terres et les propriétés sont actuellement aux mains des conquérants. Il y avait bien sûr, des gens en Amérique. Leur comportement envers ces Amérindiens a été violent et révoltant, et représente un des points les plus sombres de l'Histoire de l'Amérique moderne. Les Américains eux-mêmes, ont écrit beaucoup de choses sur ces massacres et les pressions qu'ils ont exercées. La même chose a été faite par les Anglais en Australie. Les Anglais chassaient les indigènes pour le plaisir, comme ils chassaient les animaux et les kangourous. Ils n'attachaient aucune valeur à la vie des êtres humains. Ce n'est qu'un exemple. Il y a des centaines d'exemples enregistrés dans leurs propres livres d'Histoire.