Interviewer : Dans son discours à l'occasion de l'anniversaire du commencement de la mission prophétique (Mab'ath) du Prophète Muhammad (SAWA), l'imam Khamenei a souligné que les États-Unis sont un régime mafieux politique et économique et qu'en raison de leur nature mafieuse, ils cherchent à créer des crises. Au cours des cent dernières années, quels cas ou exemples confirment, selon vous, cette déclaration de l'Imam Khamenei ?

F. Izadi : Il y a une définition de la mafia. La mafia est une organisation criminelle qui établit ses propres règles et règlements dans sa sphère d'influence. Et puis il utilise la violence dans ses relations avec quiconque ne respecte pas ces règles. Du fait qu'il s'agit d'une organisation, les intérêts des personnes qui sont membres de ce gang mafieux sont les seuls critères pour déterminer les plans de cette organisation mafieuse. C'est la situation du régime américain. Si l'on veut expliquer comment fonctionne son système de gouvernement, on ne peut pas mieux l'expliquer que de dire que les États-Unis sont un régime mafieux.

Selon des recherches menées par des professeurs en sciences politiques aux États-Unis, ceux qui dirigent le gouvernement américain et ceux qui remportent les élections aux États-Unis ont besoin d'un soutien financier. La même norme qui existe dans les organisations mafieuses - où gagner de l'argent est de la plus haute importance -, existe exactement de la même manière dans la structure et le système du gouvernement américain. Des professeurs en sciences politiques aux États-Unis ont découvert que quiconque dépense plus d'argent que son concurrent a plus de 94 % de chances de gagner. Cela signifie que si quelqu'un dépense moins que son concurrent, il n'a que 6 % de chances de gagner. Étant donné que le coût des élections est le critère pour que les individus entrent dans la structure politique, il devient nécessaire pour un politicien de collecter l'argent nécessaire. C'est pourquoi les institutions financières et monétaires aux États-Unis soutiennent les politiciens.

Le Guide suprême de la Révolution islamique a soulevé la question des cartels dans son discours à l'occasion de l'anniversaire du commencement de la mission prophétique (Mab'ath) du Prophète Muhammad (SAWA). Ces cartels collectent des fonds pour les politiciens américains et reçoivent en retour des avantages qui prennent souvent la forme d'avantages financiers. Si vous étudiez l'histoire américaine, il est très bien connu qu'en ce qui concerne la politique américaine avant la Seconde Guerre mondiale et au début du XXe siècle, le continent américain a progressivement été connu pour avoir une « diplomatie gangut ». « Gangut » faisait référence à un navire de guerre et c'était une forme de diplomatie américaine. Par exemple, partout où une entreprise américaine cherchait à réaliser des bénéfices dans un pays d'Amérique latine mais dont le gouvernement était un gouvernement élu par le peuple, s'y opposait et ne se conformait pas aux exigences de cette entreprise américaine, le gouvernement américain - qui était affilié à ces cartels - enverrait un navire de guerre dans ce pays et organiserait un coup d'État ou l'occuperait juste au profit d'une entreprise. Ce mode de gouvernement s'est répandu dans le monde entier après la Seconde Guerre mondiale, y compris dans notre propre pays (l’Iran).

Le coup d'État iranien de 1953 a eu lieu à propos du pétrole, que Mossadegh avait décidé de nationaliser, bouleversant la compagnie pétrolière britannique. En temps voulu, le mécontentement d'une entreprise britannique a conduit les Britanniques à organiser un coup d'État en Iran avec l'aide des États-Unis. Après le coup d'État, l'Iran est devenu un foyer de compagnies pétrolières britanniques et américaines. Les conséquences résultant du régime dictatorial du Chah et de la situation que le Chah a créée pour le pays n'ont été provoquées que pour l'argent, le pétrole et les intérêts des entreprises américaines. Environ quatre-vingts autres pays ont été confrontés à des problèmes similaires au cours des dernières années. C'est-à-dire que les Américains interviennent pour dominer, mais s'ils n'obtiennent pas les intérêts qu'ils recherchent, ils utiliseront les méthodes mafieuses pour atteindre leurs objectifs. Un exemple en est la crise ukrainienne, à laquelle le Guide suprême de la Révolution a fait référence dans ses déclarations. Outre le coup d'État américain en Iran mené par le biais des troupes du Chah d’Iran, les États-Unis ont utilisé une nouvelle méthode en Ukraine ces dernières années en organisant une révolution de couleur. Si vous étudiez les incidents du novembre 2013, deux paquets économiques et commerciaux ont été proposés au gouvernement ukrainien à ce moment-là. Il y avait un paquet de la part de l'Occident et un autre de la part de la Russie.

Le président de l'Ukraine était alors Viktor Ianoukovitch, le président élu. Le gouvernement ukrainien de l'époque comparait ces offres comme n'importe quel autre gouvernement le ferait, et le paquet proposé par la Russie était beaucoup plus attrayant, plus large et mieux adapté. Le gouvernement ukrainien, comme tout autre gouvernement indépendant, a choisi le paquet qui était dans son intérêt national. C'est en novembre 2013 que le gouvernement ukrainien a rejeté le paquet occidental et accepté le paquet russe. Les États-Unis et les pays occidentaux ont activé le mécanisme d'une révolution de couleur en Ukraine. Les organisations apparemment non gouvernementales qui effectuaient des opérations financières occidentales se sont réunies sur la place principale de Kiev. Au début, il s'agissait de petits rassemblements composés d'une minorité de personnes incapables de faire quoi que ce soit contre le gouvernement populaire. Ils ont alors utilisé des groupes armés néo-nazis et extrémistes de droite et les ont rassemblés sur la place principale de Kiev. Ces groupes ont commencé à tirer et de nombreuses personnes ont été tuées dans les rues. Pour conclure, la révolution des couleurs, qui a commencé en novembre 2013, a atteint son apogée en 2014 et a réussi à renverser le gouvernement populaire ukrainien avec les États-Unis à la tête des manifestations.

Interviewer : En effet, la racine des problèmes de l'Ukraine réside dans les politiques américaines, n'est-ce pas ?

F. Izadi : Bien sûr, et c'est justement pourquoi le Guide suprême de la Révolution dit que les États-Unis sont responsables des problèmes actuels en Ukraine. Lorsque cela s'est produit, le gouvernement, arrivé au pouvoir et soutenu par un ensemble d'organisations néonazies, a commencé à attaquer la minorité russophone. En Ukraine, 30 % des Russes vivent dans l'est du pays. De 2014 à il y a deux semaines, 14.000 de ces personnes ont été tuées, et c'est le chiffre donné par les Nations Unies. Quatre millions de personnes vivent dans l'est de l'Ukraine, mais 80 % de ceux qui ont été tués étaient russophones. C'est un exemple de la performance de ce gouvernement de droite. Et ils n'ont pas permis aux russophones de participer aux élections. Les administrations qui sont arrivées au pouvoir en Ukraine au cours des huit dernières années n'avaient aucune légitimité, car il y avait une discrimination à l'égard des russophones et ils ne pouvaient pas participer aux élections. C'est-à-dire que tous les Ukrainiens n'ont pas participé aux élections. Les intérêts financiers américains étaient poursuivis dans ce pays. Par exemple, le fils de Biden est devenu membre du conseil d'administration d'une société pétrolière et gazière ukrainienne alors qu'il n'avait aucune expérience dans l'industrie pétrolière et gazière. Tout cela est uniquement dû au fait que les États-Unis sont un régime mafieux.

Le salaire du fils de Biden était à lui seul de 80.000 dollars par mois, soit plus du double de celui de son père qui était alors vice-président des États-Unis. Ces problèmes ont été provoqués par les Américains en Ukraine. En 2015, le gouvernement ukrainien a signé un accord à Minsk pour donner l'autonomie aux parties orientales de l'Ukraine et convenir qu'elles ne seraient plus sous pression. Le gouvernement ukrainien, la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel ; et le président français de l'époque, François Hollande, et le président de la Russie, Vladimir Poutine, étaient présents. Sous la pression des États-Unis, le gouvernement ukrainien n'a pas mis en œuvre l'accord. Les États-Unis sont donc principalement responsables des problèmes de l'Ukraine. C'est parce que les États-Unis ont non seulement provoqué une révolution de couleur, mais ils n'ont pas non plus permis au gouvernement ukrainien de faire ce qui était à son avantage. Il était certainement dans l'intérêt du gouvernement ukrainien de conclure un accord avec l'autre côté d'une manière ou d'une autre. Depuis 2008, les Américains encouragent le gouvernement ukrainien à rejoindre l'OTAN, c'est-à-dire depuis la présidence de George W. Bush. L'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN est devenue une excuse pour la Russie. Ils (les Occidentaux) ne voulaient pas vraiment que l'Ukraine rejoigne l'OTAN. Hier encore, Volodymyr Zelenskyy s'est adressé au Parlement européen pour exiger que l'Ukraine rejoigne l'OTAN et l'Union européenne, mais cela lui a été refusé. C'était l'une des déclarations de l'Imam Khamenei, où il a dit que les États-Unis abandonneraient quelque chose quand ils devront payer pour cela. Les groupes pro-occidentaux en Ukraine croyaient au mirage que les Américains leur avaient préparé. L'objectif principal derrière l'histoire de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN n'était pas que l'Ukraine rejoigne vraiment l'OTAN. Au contraire, ils souhaitaient harceler la Russie. Les vingt-sept ministres des Affaires étrangères des pays européens pourraient voter et signer qu'au moins l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN ait lieu. Mais ils ne le font pas. En effet, ils ne le peuvent pas, car ils ne veulent pas payer pour cela. Leur seul objectif était de faire pression sur la Russie.

Interviewer : Quelle est votre opinion concernant l’interprétation du Guide suprême de la Révolution sur la présence américaine dans l'est de la Syrie et en Afghanistan et leurs crimes dans ces pays ?

F. Izadi : Les problèmes que vous voyez en Ukraine ont été créés par un gouvernement pro-occidental. Puisque les États-Unis savaient qu'ils ne pouvaient pas gagner aux élections, ils ont créé une révolution de couleur. Il ne pouvait pas gagner à cause de la minorité russophone et du grand nombre de pro-russes en Ukraine qui souhaitaient avoir de bonnes relations avec la Russie. Si ce n'était pas le cas, la minorité russophone n'était que de 30% et leur vote n'aurait pas été très significatif lors de l'élection. Ainsi, les Américains ont organisé un coup d'État en 2014 alors que la prochaine élection présidentielle ukrainienne devait avoir lieu en 2015. Ils auraient pu attendre un an pour amener leurs forces au pouvoir par le biais du processus démocratique, mais en Ukraine, ils ont vérifié et n'ont même pas attendu un an. Finalement, les groupes politiques pro-occidentaux sont arrivés au pouvoir et ils ont commis les mêmes erreurs que les groupes politiques pro-occidentaux ont faites ailleurs, comme en Afghanistan. Ils faisaient confiance aux Américains. Mais lorsque les États-Unis auraient dû les aider, ils les ont laissés à eux-mêmes et se sont enfuis.

De même, les Américains ont fui de l’Afghanistan et ne se souciaient de personne, pas même de leur propre personnel local afghan. La même chose s'est produite en Ukraine. Dans un rapport de CNN, le personnel local aurait écrit une lettre disant que personne ne leur répondait. Les Américains ne sont intéressés qu'à fournir un soutien oral et des armes. Leur objectif est de tuer les soldats russes, mais bien sûr sans utiliser leurs propres soldats. Ils veulent utiliser des soldats ukrainiens. La même chose que Mme Clinton a déclarée et la même chose qu'ils ont faite en Afghanistan avec l'Union soviétique, ils le répètent aujourd'hui en équipant les forces ukrainiennes pour frapper la Russie. Quel est donc le résultat de l'occidentalisme en Afghanistan ? Misère, guerre et déplacement. Il en est de même en Ukraine. La guerre, le déplacement et le massacre sont le résultat de l'occidentalisme. L'autre voie que l'Ukraine aurait pu choisir était de mettre de côté la volonté des groupes politiques pro-occidentaux et de faire respecter les vues du peuple ukrainien, bien entendu si les Américains n'étaient pas intervenus. Il n'y avait aucune raison pour que Kiev tue 14.000 personnes dans l'est de l'Ukraine, qui étaient des citoyens ukrainiens. Leur gouvernement l'a fait sous la direction et la pression des États-Unis. Il n'y a aucune raison pour qu'un gouvernement espère un mirage d'adhésion à l'Union européenne et à l'OTAN. S'il n'y avait pas l'occidentalisme, s'ils avaient prêté attention aux faits, et s'il n'y avait pas leur fascination pour l'Occident et leur obéissance à l’Occident après le coup d'État de 2014, ce ne serait pas le cas en Ukraine aujourd'hui. Pour cette raison, le Guide suprême de la Révolution islamique d'Iran tient, à juste titre, les États-Unis pour responsables de la situation actuelle en Ukraine.

Interviewer : Y a-t-il une discussion parmi les élites et les penseurs américains et non américains aux États-Unis sur le fait que les États-Unis sont un gouvernement en crise et dépendant de crise ?

F. Izadi : Oui, il y a des livres écrits sur la politique étrangère américaine. Le fait est que les points soulevés par le Guide suprême de la Révolution islamique ont été formulés et écrits par des experts américains en politique étrangère il y a des années et ce n'est pas nouveau. Ce sont des déclarations prouvées qui peuvent être trouvées écrites dans des textes universitaires indépendants qui disent que les États-Unis se comportent de cette manière. La solution des États-Unis (à leurs problèmes) est de créer des crises. Il existe un livre intitulé « La Stratégie du choc : la montée d'un capitalisme du désastre » (titre original : The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism), qui décrit comment les Américains provoquent des chocs. L'imam Khamenei prend soin de ne pas utiliser de mots anglais dans ses discours, mais cette déclaration a le même sens que ce qu'il a dit dans son discours. « The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism » est un livre écrit par Naomi Klein en 2007, et c'était l'un des livres les plus vendus aux États-Unis. Il figurait sur la liste des best-sellers du New York Times pendant des semaines et il a été traduit dans presque toutes les langues du monde.

Le système de politique étrangère des États-Unis fonctionne par la provocation des chocs. Quand il y a un choc, il y a une crise. Et quand il y a une crise, les compagnies d'armement gagnent de l'argent. Comme vous le savez, huit trillions de dollars ont été dépensés en Afghanistan et en Irak. Ils n'ont pas payé pour les peuples d'Afghanistan et d'Irak. Ils ont payé les armes, les mêmes armes qui avaient été fabriquées par leurs propres entreprises. S'il n'y a pas de crise ou de guerre, comment les fabricants d'armes peuvent-ils continuer à gagner de l'argent ?! Pendant des années, les Américains et les Européens ont dit que vous avez peu de dépenses militaires et que vous devez consacrer au moins 2 pour cent de votre produit intérieur brut aux dépenses militaires. Les États membres de l'OTAN se sont fait dire qu'ils n'aidaient pas l'OTAN. Jusqu'à ce qu'ils créent la crise en Ukraine, les pays européens les ignoraient. Mais maintenant, ils font attention parce qu'ils n'ont pas le choix et qu'ils ont pris un chemin qui leur sera certainement désavantageux.

À mon avis, ce qui se passe actuellement en Ukraine est définitivement au détriment de l'Europe. Il n'est pas dans l'intérêt de l'Europe d'entrer en conflit avec son voisin russe. D’autant plus qu’il n'est non plus dans l'intérêt de l'Europe de payer des coûts énergétiques élevés. C'est aussi un exemple de régime mafieux. Pendant des années, les Américains ont dit aux pays européens de cesser d'utiliser le gaz russe et qu'eux-mêmes ou leurs alliés fourniraient le gaz dont l’Europe avait besoin. Néanmoins, ils n'ont pas écouté les Américains. Mais maintenant, ils doivent et doivent écouter, car c'est une préoccupation financière pour eux. Pour l'Europe, le coût de l'utilisation des ressources énergétiques américaines est beaucoup plus élevé que celui des sources russes. Mais elle est forcée et mise sous pression. Si vous regardez le marché boursier, les entreprises américaines ont vu la valeur de leurs actions augmenter. La crise que les États-Unis ont créée en Ukraine a des avantages financiers pour les États-Unis. Le cas de l'Ukraine est un bon exemple pour comprendre la nature du gouvernement américain, qui est un régime mafieux. Comprendre la politique étrangère américaine, les intérêts partisans et les intérêts individuels est assez facile dans le cas de l'Ukraine.

Biden était en très mauvaise position dans les sondages américains. L'une des raisons pour lesquelles les Américains ont créé cette crise était d'attirer l'attention du peuple américain sur l'autre camp. Et ils ont réussi, car maintenant dans les sondages, la situation de Biden s'est améliorée au cours de la semaine dernière. La position de Biden est telle qu'il cherchait à faire adopter un acte législatif au Congrès – un Congrès tenu par des démocrates – mais a échoué au cours de l'année écoulée. Il a une position fragile parmi les politiciens et dans l'opinion publique. Ils ont décidé de résoudre leurs problèmes intérieurs avec la crise qu'ils créent en Europe. Les États-Unis perdaient du terrain en Europe. De nombreux dirigeants européens ont réalisé que les États-Unis s'effondraient et étaient en déclin. Ils ont cherché à augmenter leur capacité intérieure et à réduire leurs liens avec les États-Unis.

Maintenant, avec la crise que les Américains ont créée et l'affrontement qu'ils ont créé entre l'Europe et la Russie, les États-Unis peuvent jouer le rôle de frère aîné de l'Europe. En attendant, seul le peuple ukrainien perd. L'imam Khamenei a déclaré dans son discours que l'Iran n'est jamais favorable à la guerre, car la guerre fait des victimes et détruit les infrastructures. Il a dénoncé dans son discours le responsable de ce problème. Il a utilisé une phrase intéressante disant que les États-Unis sont créent des crises et se nourrissent des crises, parce que les Américains ont besoin d'une crise pour survivre. Ils ont besoin d'une crise pour leur économie. Ils ont besoin d'une crise pour leurs préoccupations politiques. Et ils ont aussi besoin d'une crise pour recréer une identité pour l'OTAN, parce que beaucoup de gens se demandaient à quoi servait l'OTAN. Les États-Unis ne peuvent survivre qu'avec ces crises. Ils ne peuvent perdurer sans ces crises. Qui est-ce qui crée les crises ? Les régimes mafieux, parce que leurs groupes politiques sont des opportunistes et des belliqueux, et que les intérêts individuels sont servis dans ces organisations.