Q1. Le 28 octobre est l'anniversaire de la lettre du Guide suprême de la Révolution islamique à la jeunesse de France, suite à la publication d'une caricature insultante contre le prophète de l'Islam, laquelle a ensuite été soutenue par le président français. Alors qu’en insultant cette figure religieuse et historique, notamment en Europe, les âmes de plus de 1,5 milliard de musulmans et de libres penseurs dans le monde sont offensées, certains hommes politiques et médias qui se présentent comme les porte-drapeaux de la liberté d'expression soutiennent cet acte insultant qui ne mène qu'à l’incitation à la haine.

D'autre part, si quelqu'un veut enquêter et soulever des questions sur la réalité historique et les détails de l'Holocauste, il sera convoqué au tribunal.

Comment la politique française justifie-t-elle cette contradiction où elle ne fait que soutenir les atteintes contre l'islam ?

Vous savez que le phénomène de l’islamophobie c’est un phénomène réel en Europe et surtout en France ; et les causes de l’islamophobie sont multiples. D’abord, c’est la ligne politique des certains médias en Europe qui ont encouragé ces discours antimusulmans. Ce qui a donné lieu à cette haine contre tout ce qui est islam et contre tout ce qui est musulman.

De l’autre côté aussi, il y a la montée de l’extrémisme et l’intégrisme au sein de la communauté musulmane en Europe. Donc, il y a deux phénomènes ; un phénomène soutenu par les médias, et un phénomène réel d’intégrisme et d’extrémisme au sein de certains lieux et communautés musulmanes en Europe.

Et donc, la politique française et la politique européenne de certains gouvernements, malheureusement, ils sont allés vers l’islamophobie. Donc, on a vu que même dans le discours politique en France, certains leaders de partis politiques, ils utilisent des mots, [et] des termes antimusulmans, et ils se proposent en tant que défenseurs de la liberté d’expression.

Donc, au nom de la liberté d’expression, on a le droit d’insulter les musulmans ; par contre, on n’a pas le droit de dire des vérités historiques quelle qu’elle soit. Et donc, on voit que la politique en Europe, la politique en France, elle est islamophobe. Puisqu’on légifère, on met des lois pour opprimer l’expression musulmane européenne.

Parce qu’il faut dire qu’en Europe, il y a des musulmans européens. Les Français musulmans sont des Français, sont des citoyens à part entière. Donc, lorsqu’on est citoyen français de confession musulmane, la République doit respecter ses obligations vis-à-vis ses citoyens. Donc, elle doit protéger les citoyens français de confession musulmane pour leur libre expression et leur visibilité.

Donc, l’islamophobie, c’est un phénomène compliqué. Ce qui a donné lieu aux mouvements antimusulmans, on voit que dans la politique française par exemple depuis à peu près 4 décennies, toutes les élections, que ça soit présidentielle ou législative, le sujet principal des principaux homme politique, c’est l’immigration, l’islam, et l’intégration. C’est-à-dire, on dit que les musulmans ne s’intègrent pas dans la société européenne.

Alors que c’est faux. C’est-à-dire que les musulmans sont d’abord français et ils sont musulmans. Ils sont d’abord européens et ils sont musulmans. Donc, on est bien intégré dans l’espace européen et dans l’espace de la République française. Par contre, cette agression, c’est une agression politique, c’est une agression sécuritaire, parce que le gouvernement français comme le gouvernement américain, il a mis des restrictions contre les musulmans. Il a mis des listes où il met certaines personnes ; alors, on a le droit de voyager, on a le droit de parler, mais on est surveillé, parce qu’on est musulman et on n’a pas le droit de critiquer la politique sioniste par exemple en Palestine.

Et donc, lorsqu’on est Français de confession musulmane, on est soupçonné malheureusement et là, c’est une atteinte à la liberté individuelle et c’est une atteinte à l’intégrité citoyenne. Donc, l’islamophobie c’est un phénomène social, mais surtout, c’est un phénomène politique.

Donc les Européens et le peuple français, ils ne sont pas islamophobes. C’est-à-dire que le peuple français n’est pas raciste. Par contre, la politique française, elle est xénophobe, elle est islamophobe ; et la politique française, elle est dirigée par certains gouvernements qui n’ont pas compris que l’islam et les musulmans font parties intégrantes de l’espace européen et de la République française.

Q2. Nous avons été témoins des activités de la République Islamique d’Iran dans la région, notamment en luttant contre des groupes terroristes tels que Daech, en soutenant la question de la Palestine et de son peuple opprimé, en condamnant l'agression et les attaques de la coalition saoudienne soutenue par les États-Unis et en soutenant le peuple afghan après la fuite des forces américaines de ce pays. Malgré ces réalités, pourquoi fait-on face à la propagande négative des médias occidentaux et comment peut-on véhiculer l’image réelle de la présence unificatrice de l'Iran ?

Aujourd’hui, le monde entier lutte contre le coronavirus, donc il y a une lutte internationale. On a mis des vaccins, on a mis des passe sanitaires, des sanctions contre ceux qui ne respectent pas ce pass sanitaire, mais au niveau de la lutte anti-terroriste, la lutte anti groupe Daech et compagnies on n’a pas fait la même chose.

Donc, le combat anti-terroriste, le combat contre les groupes takfiristes, c’est un combat international. On a vu que sur le sol français il y a eu des menaces, il y a eu des attentats énormes. On a perdu 450 citoyens en France à cause des opérations terroristes menées par des groupes takfiristes.

Qui a lutté contre les groupes takfiriste ? Qui a mené la guerre contre les groupes terroristes en Irak et en Syrie ? C’est les combattants irakiens, syriens, et iraniens à leur tête le général, le martyre Soleimani. Qassem Soleimani c’est un martyre de l’humanité ; en fait, ce n’est pas un martyre des Iraniens ou des musulmans. Pourquoi ? Parce qu’il a défendu la sécurité internationale ; il a défendu la sécurité régionale, mais surtout la sécurité de l’Europe aussi.

Parce que la sécurité de l’Europe, elle était menacée réellement par ces groupes takfiristes qui ont menés des opérations militaires sur le sol français, le sol britannique, en Espagne et aussi en Allemagne et ailleurs. Donc, l’action iranienne, l’action des combattants iraniens a éradiqué les groupes takfiristes, a aidé la sécurité européenne. Donc elle a ramené la sécurité en Europe.

L’Iran ne lutte donc pas pour s’ingérer dans les affaires d’autre pays comme on le prétend. Parce que sinon les Etats-Unis s’ingèrent dans les affaires internationales, la France aussi, la Grande-Bretagne. Il n’y a donc pas d’ingérence dans le sens où on impose certaines politiques.

L’Iran, aujourd’hui, on doit comprendre sa politique, mais il doit aussi l’expliquer. Cela est aux Iraniens d’expliquer leurs politiques étrangères et de s’ouvrir vers l’Europe surtout d’expliquer les intentions iraniennes dans la région du Moyen-Orient.

Parce que c’est très important aujourd’hui de comprendre que l’Iran c’est une puissance régionale importante, et cette puissance, il faut qu’elle amène la sécurité et la paix dans la région. Donc, la sécurité et la paix, c’est un sujet de discussion avec les Européens, avec les Russes, et avec les Chinois.

Q3.  Quelle est votre analyse de la normalisation des relations de certains pays de la région avec le régime sioniste infanticide ? Même si d'un côté on voit des efforts politiques en ce sens, on voit, de l'autre côté, l’abstention de certains athlètes à affronter les représentants de ce régime sur des grandes scènes comme les JO. A votre avis, quel est le point de vue général du peuple et des penseurs ainsi que le point de vue des nations de la région concernant cet événement, indépendamment des intérêts et des affiliations politiques des politiciens et de la propagande médiatique ?

Aujourd’hui, on a ce qu’on appelle l’Axe de la Résistance. On a l’Axe américain, et on a l’Axe de la Résistance. L’Axe de la Résistance, pendant dix ans, ces dernières années, il a mené des combats politiques, des combats militaires sur le sol irakien, syrien, libanais, palestinien, yéménite pour lutter, pour l’indépendance, et pour arrêter la vague terroriste et la vague des takfiristes qui étaient encouragés par le gouvernement américain.

Les États-Unis, ils ont colonisé l’Irak, ils ont colonisé l’Afghanistan, et ils sortent maintenant de l’Afghanistan, mais bon, ils ont créé le chaos global, et ce chaos global, il a donc nécessité de la résistance.

J’ai parlé tout à l’heure de l’importance d’expliquer les intentions ; parce que c’est ça qui est important, et l’Axe de la Résistance, il a la chance d’avoir un soutien populaire, parce que s’il n’y avait pas un soutien populaire irakien ou syrien ou yéménite, l’Axe de la résistance ne serait pas vainqueur de cette guerre. Donc, du fait que l’Axe de la Résistance a pu remporter la victoire, Israël et les États-Unis, ils ont donc créé ce qu’on appelle l’accord Abraham.

L’accord Abraham, c’est le rapprochement entre le gouvernement israélien et certains pays arabes pour contenir cette victoire. En fait pour essayer de contenir la victoire de l’Axe de la Résistance, ils ont donc proposé la réconciliation entre l’État sioniste et certains États arabes.

Et il se trouve que ces États arabes, pour ne pas les nommer tous, l’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, le Bahreïn, ils sont sous la domination américaine, c’est-à-dire ils n’ont pas une indépendance politique. Et donc, ils ne représentent pas leur peuple.

Le peuple saoudien c’est un peuple qui est pour la Palestine, le peuple des Émirats arabes unis, même certains responsables saoudiens et émiratis, ils sont pour l’indépendance de la Palestine. Donc, cette histoire de dire que les Arabes font l’accord avec Israël et que les Iraniens empêchent la paix dans la région, c’est le contraire.

C’est-à-dire que l’Axe de la Résistance veut amener la paix, la sécurité régionale ; cette sécurité régionale dans le Moyen-Orient, elle est importante pour l’Europe. Parce que le Moyen-Orient, il est sur la frontière européenne, ce qu’on appelle la mer méditerranéenne (la mer méditerranéenne et la mer rouge, aujourd’hui on parle aussi de l’océan indien et l’océan pacifique).

Le changement international dans les relations entre groupes et entre blocs. Il y a le bloc de l’Axe de la Résistance, il y a le bloc russe et le bloc chinois, le bloc américain, et le bloc européen. Aujourd’hui, l’Europe, elle est en difficulté de mener une politique indépendante vis-à-vis le bloc américain ou le bloc anglosaxon.

Donc, là, pour de l’Axe de la Résistance c’est de dire à la population du Moyen-Orient « nous cherchons la paix. Nous voulons ouvrir le dialogue entre ses peuples et surtout entre le peuple iranien « Perse », entre les Turcs, entre les Kurdes, entre les Arabes » ; parce que cette partie du monde, elle est très importante pour les énergies (pour le gaz et le pétrole), donc elle est importante d'avoir la sécurité et la paix.

L'Axe de la Résistance c'est une force pour amener la paix, mais malheureusement, on n'a pas assez de moyens de communication pour expliquer l'intention de l'Axe de la Résistance ; c'est le dialogue et l'ouverture vers l'Europe. Il faut faire un rapprochement entre l'Iran, la Turquie, le Pakistan, la Syrie et l'Irak avec l'Europe. C'est nécessaire ce rapprochement,

Et aussi on voit l'ouverture de discussion et de dialogue entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Cela aussi c'est une opportunité importante comme j'ai dit tout à l'heure pour apporter la paix, parce qu'il y a des groupes et des personnes qui ne sont peut-être pas d'accord avec les Iraniens, mais aussi ils ne sont pas d'accord avec les Américains. Tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les Iraniens, ce n'est pas automatiquement qu'ils sont avec les Américains.

Donc, on a la possibilité d'expliquer sa politique internationale et cela est aux responsables de l'Axe de la Résistance d'avoir une bonne communication pour montrer à l'opinion publique européenne, mais aussi américaine, leur intention régionale et internationale.