Le 18 juillet marque l'anniversaire de Nelson Mandela, un homme emprisonné dans les années 1960 pour terrorisme et qui est resté sur la liste américaine de surveillance du terrorisme jusqu'en 2008. Son crime était de lutter contre un gouvernement où une minorité de colons agressifs exploitait la majorité indigène par la force. Ce gouvernement, qualifié d'« Apartheid » par ses fondateurs, a reçu pendant des années le soutien des puissances occidentales, réprimant brutalement toute opposition et emprisonnant les combattants de la liberté sous l'étiquette de terrorisme.

Aujourd'hui, 18 juillet 2024, plus de neuf mois se sont écoulés depuis les actions importantes des combattants du Hamas dans le cadre de l'opération Déluge d’Al-Aqsa. Depuis 1997, les combattants du Hamas sont également qualifiés de terroristes. Leur crime est de résister à un régime où des colons agressifs, par la force, visent à détruire la population indigène et à dominer la région. Ce régime, établi comme patrie des Juifs du monde entier et nommé Israël par ses fondateurs, poursuit depuis des années un projet de nettoyage ethnique par le génocide et la restriction de la population indigène, avec le soutien des puissances occidentales.

Israël et l’apartheid : deux régimes apparentés

Le régime israélien est fondé sur la discrimination religieuse et raciale, tandis que le régime de l'apartheid était fondé uniquement sur la discrimination raciale. La force motrice derrière ces deux phénomènes est l’hégémonie impérialiste occidentale, qui n’épargne aucune injustice flagrante dans sa quête d’un plus grand contrôle sur les ressources des autres nations. C’est pourquoi les puissances occidentales n’ont cessé de soutenir l’apartheid que lorsque le coût de ce soutien a dépassé ses avantages. Aujourd’hui, ces mêmes pays justifient sans vergogne les crimes du régime sioniste. Ce double standard – condamner l’apartheid dans ses dernières années tout en soutenant le régime sioniste – illustre l’hypocrisie des puissances occidentales. Un examen attentif des lois et des comportements de ces deux régimes révèle des similitudes remarquables.

La première et la plus significative des similitudes est la saisie des terres indigènes. Le gouvernement de l'apartheid, dirigé par les Blancs, après s'être emparé de plus de 80 pour cent du territoire de l'Afrique du Sud, a désigné des zones appelées Bantoustans où les Noirs étaient autorisés à résider. Dans un cas de saisie de terres, le gouvernement de l'apartheid a ordonné l'évacuation d'une zone connue sous le nom de « District 6 », déplaçant plus de 60 000 résidents noirs.

Le régime sioniste a également une longue histoire de déplacement de Palestiniens depuis sa création en 1948. Le jour de la Nakba, plus de 750 000 Palestiniens ont été expulsés de leurs maisons, villes et villages, contraints de migrer vers les pays voisins ou les camps de réfugiés. En 1967, l’armée sioniste a expulsé des centaines de milliers de Palestiniens de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de Jérusalem, ouvrant la voie à l’occupation de plus de 80 % des terres palestiniennes. Au fil des années, le régime sioniste s’est emparé à plusieurs reprises des terres palestiniennes en démolissant des maisons et des champs agricoles, pour ensuite construire des colonies sur ces terres.

Restreindre les mouvements : un outil de guerre psychologique et économique

Tant le régime de l’apartheid que le régime sioniste ont eu recours aux restrictions de mouvement pour exercer des pressions sur les populations autochtones. En Afrique du Sud, les Noirs avaient besoin d'un permis pour quitter les bantoustans, et s'ils étaient trouvés sans permis en dehors de ces zones, ils étaient arrêtés. De la même manière, le régime sioniste a divisé les territoires palestiniens occupés en plusieurs régions dotées de murs et de points de contrôle, obligeant les Palestiniens à obtenir un permis du régime israélien pour se déplacer entre différentes régions. Il est crucial de comprendre les avantages que ces régimes tirent de la restriction des mouvements. Dans les territoires palestiniens occupés, le régime sioniste crée des barrières entre les terres agricoles, les lieux de travail, les écoles et les foyers pour paralyser économiquement et socialement la population, facilitant ainsi les saisies de terres sans résistance. Un autre exemple de ces restrictions de mouvement est la limitation de l’accès aux lieux saints, affectant à la fois les chrétiens palestiniens et les musulmans. Au fil du temps, ces pressions peuvent conduire à des vagues d’émigration. En Afrique du Sud, la restriction des mouvements des Noirs les privait d’opportunités économiques et garantissait la supériorité économique des Blancs, les terres les plus fertiles se trouvant généralement en dehors des bantoustans.

Discrimination juridique

En vertu du « Black Homeland Citizenship Act », promulgué en Afrique du Sud en 1970, les Noirs n'étaient pas considérés comme des citoyens, privés du droit de vote et de l'autodétermination. Ce refus de citoyenneté a permis une répression et des sanctions arbitraires. Dans l’Afrique du Sud de l’apartheid, les Noirs pouvaient être détenus pendant de longues périodes sans procès simplement pour avoir quitté les Bantoustans sans permis. Une discrimination juridique similaire existe dans les territoires palestiniens occupés, où deux systèmes juridiques sont appliqués en Cisjordanie : le code civil pour les citoyens israéliens et le code militaire pour les résidents palestiniens. De plus, la loi israélienne autorise la détention de Palestiniens sans procès pour une durée pouvant aller jusqu'à six mois, avec la possibilité de prolonger cette détention.

Une différence clé

L'apartheid en Afrique du Sud dépendait du travail noir pour sa croissance et son progrès économiques. Bien que les politiques discriminatoires et ségréguées se soient étendues aux infrastructures telles que l’éducation et les transports, le besoin essentiel du régime en main-d’œuvre noire a permis au peuple sud-africain de renverser le gouvernement par une désobéissance civile généralisée et des manifestations de masse. Même si le gouvernement de l’apartheid a réprimé l’opposition au moyen de massacres comme ceux de Sharpeville en 1960 et du soulèvement de Soweto en 1976, et en exécutant et en emprisonnant les manifestants, sa brutalité n’était pas comparable à celle du régime sioniste.

Le régime sioniste désire une terre palestinienne sans sa population indigène. Depuis sa création, il a mené les attaques les plus sanglantes contre les Palestiniens et a ouvertement déclaré son intention de les expulser de leurs terres. Cette différence d’approche a conduit à différentes formes de résistance contre les deux régimes. Nelson Mandela pourrait prendre des mesures pour libérer son peuple de la discrimination raciale en étant emprisonné. En Palestine, cette lutte est menée en endurant la chaleur et la pression de la vie dans des tunnels souterrains et en luttant contre l’armée israélienne. Alors que les marches de l’évêque Desmond Tutu ont porté un coup dur à l’apartheid, la dure expérience de la Grande Marche du retour à Gaza et les efforts diplomatiques palestiniens ont montré que la résistance contre le régime sioniste ne se réalise pas par des manifestations, mais en supportant ses attaques brutales et en élevant une génération résiliente.

Dans ce contexte, l'Imam Khamenei déclare le 5 juin 2019 que la résolution de la question palestinienne nécessite l’élimination du régime sioniste suivie d'un référendum de tous les Palestiniens :

« Les efforts tous azimuts de la nation palestinienne – efforts politiques, militaires, moraux et culturels – doivent se poursuivre jusqu’à ce que ceux qui ont usurpé la Palestine cèdent devant les votes de la nation palestinienne. L’opinion de tout le peuple palestinien – y compris les musulmans, les chrétiens, les juifs palestiniens et ceux qui ont été exilés hors de Palestine – devrait être recherchée par le biais d’un référendum et ils devraient déterminer quel type de système devrait gouverner en Palestine. Ensuite, tout le monde devrait s’y conformer. Le combat devrait continuer et continuera jusqu’à ce moment-là. Par la faveur et la grâce d’Allah, la nation palestinienne gagnera dans cette cause pacifique et humanitaire acceptée par toutes les conventions sensées et raisonnables du monde et le pays de Palestine sera rendu au peuple palestinien. »