Son Éminence l'Ayatollah Khamenei, le Guide suprême de la Révolution islamique et Commandant en chef des forces armées, dans son troisième message télévisé suite à l'agression du régime sioniste, en félicitant la grande nation iranienne pour la victoire dans cette bataille, a souligné : « Malgré toutes ses vantardise et prétentions, le régime sioniste a presque été écrasé et s’est effondré sous les coups de la République islamique. L’idée que de tels coups puissent être infligés au régime, par la République islamique, ne leur avait jamais effleuré l’esprit et c’est pourtant ce qui s’est produit. Nous remercions Dieu d'avoir aidé nos forces armées qui ont réussi à percer les systèmes de défenses avancés et multiples des sionistes, et à raser une grande partie de leurs zones urbaines et militaires, avec leurs missiles et l’assaut puissant de leurs armes avancées ! C’est un des plus grands bienfaits de Dieu. »

Dans le dossier « Récit d’une Victoire » Khamenei.ir présente une analyse stratégique de la récente Guerre des Douze Jours imposée, au cours de laquelle la République Islamique d'Iran a triomphé du régime sioniste. Dans le cadre de cette couverture, il publie une interview inédite du Martyr General Amir Ali Hajizadeh, le défunt commandant de la Force aérospatiale du Corps des Gardiens de la Révolution Islamique (CGRI), mettant en lumière le rôle central de l'Imam Khamenei, Commandant en chef des Forces Armées iraniennes, dans le développement et l'avancement des capacités missilières de l'Iran. Cette interview a été réalisée en 2021 par la branche de Machhad du Bureau pour la Préservation et la Publication des Œuvres de l'Ayatollah Khamenei. Le texte intégral de cette interview est présenté ci-dessous :

Question : Pour commencer notre conversation, en tant que première question, pourriez-vous s'il vous plaît parler un peu sur la position du Commandant en Chef dans la République islamique d’Iran ?

A. A. Hajizadeh : Le rôle du Commandant en Chef au sein des secteurs militaires et de la défense de la République islamique est véritablement étendu. Ces dernières années, il y a peut-être eu peu de références à la production d’armes et à l’armement, mais je crois que ses dimensions sont bien plus larges, et ces aspects sont quantifiables. Ce n’est pas simplement une généralisation vague ; au contraire, chaque aspect est soutenu par des preuves concrètes.

L’impact de la présence du Guide Suprême pendant les huit années de la Défense Sacrée [guerre Iran-Irak] — dans les limites permises par feu l’Imam [Khomeiny] — a été significatif, car l’Imam Khamenei n’a pas eu la permission d’y être présent pour des périodes prolongées. Au cours des trois dernières décennies suivant le décès de l’Imam, son rôle dans les affaires militaires a été décisif. Une raison à cela réside peut-être dans la profonde compréhension que le Guide Suprême a de l’ennemi et dans son acuité stratégique. Pendant ces trois décennies, nous avons contourné de grandes conspirations et évité en toute sécurité les pièges tendus par les ennemis contre notre système. Dans tous ces cas, le rôle et les directives du Guide Suprême ont été clairement évidents.

Question : Quel a été le rôle du Guide Suprême dans la gestion des crises et la direction du pays à travers les pièges sécuritaires et militaires ? Pourriez-vous donner des exemples précis ?

A. A. Hajizadeh : Permettez-moi de citer quelques exemples : Lors de la libération du Koweït pendant la première guerre du Golfe, beaucoup de figures à l’intérieur du pays soutenaient que Saddam Hussein avait pris le rôle de Khalid ibn al-Walid et que nous devions nous aligner avec lui pour combattre les États-Unis. Même certains officiels en position d’autorité à l’époque prônaient ce point de vue. La seule personne qui a reconnu que c’était un piège et a compris que les deux côtés du conflit représentaient des factions égarées — c’est-à-dire l’Occident, y compris les États-Unis et l’Europe, d’un côté, et Saddam de l’autre — fut le Guide Suprême. Il n’a pas permis que le pays et nos Forces armées tombent dans ce piège.

Ou considérez la guerre en Afghanistan — ainsi que de nombreux cas similaires au cours des 30 dernières années — où entrer dans ces arènes aurait constitué un piège pour l’Iran. Les avoir évitées est dû à l’acuité intellectuelle, à la vision et à l’expertise du Guide Suprême en tant que Commandant en Chef. Son leadership n’est pas simplement administratif ; il exige maîtrise et connaissances spécialisées — qualités qu’il incarne dans toutes les dimensions. Il s’engage profondément dans les discussions en compagnie de commandants supérieurs expérimentés. Le raisonnement qu’il présente reflète clairement sa compétence et, dans de nombreux cas, cela a sauvé le pays.

Regardez autour de nous maintenant, à travers l’Asie de l’Ouest, les pays se sont véritablement effondrés, les gouvernements ont été affaiblis, les armées ont été démantelées, l’insécurité s’est propagée et le chaos s’est généralisé. Ce sont les résultats de plans orchestrés par les États-Unis, la Grande-Bretagne, le régime sioniste et les puissances occidentales pour déstabiliser la région. Leur cible principale était l’Iran. Observez l’état actuel de l’Irak, de l’Afghanistan ou de la Syrie. Malgré le fait que l’Iran est intervenu et a offert son aide, leurs armées ont été affaiblies et leurs pays dévastés.

Dans certains cas où nous devions intervenir, il y avait encore ceux qui disaient : « Non, nous ne devons pas nous impliquer. » Par exemple, lorsque des groupes takfiris comme Daech ont envahi et occupé des parties de la Syrie et de l’Irak, beaucoup demandaient : « Quel rapport cela a-t-il avec nous ? Pourquoi devrions-nous intervenir ? » À ce moment-là, le Guide Suprême a donné un ordre décisif : « Nous devons intervenir. » Des années plus tard, il est facile de juger. Aujourd’hui, nous pouvons parler aisément de la guerre du Golfe, de l’Afghanistan ou des pièges tendus par nos ennemis. Mais à l’époque, c’est le Guide Suprême qui a pris ces décisions, y compris celle d’entrer dans le conflit syrien. Car si nous n’avions pas combattu là-bas, nous aurions dû combattre à Téhéran, Kermânchâh ou Hamadān. En d’autres termes, nous devions intervenir à un endroit et ne pas nous impliquer à un autre. C’est son orientation stratégique et son leadership qui nous ont guidés. Ceci, à mon avis, est un point crucial digne d’une discussion approfondie.

Le second point clé est qu’aujourd’hui nos Forces armées, nos forces militaires — l’Armée, le CGRI, et le Bassidj — ont toutes un esprit de courage, de bravoure et de défi face à l’oppression. L’idée même de défaite face à une armée étrangère ne leur vient même pas à l’esprit. Ils se sentent puissants. Ils sont puissants. Cette force est le résultat de la formation qu’ils ont reçue depuis la victoire de la Révolution, et surtout au cours des trois dernières décennies.

Question : Comment la formation spirituelle et idéologique des Forces armées au fil des années a-t-elle été liée au Guide Suprême de la Révolution islamique, et comment a-t-elle été mise en œuvre ?

A. A. Hajizadeh : Pendant les huit années de guerre, nous avons affronté Saddam. Mais ensuite, l’attention s’est déplacée vers les menaces américaines et occidentales. Eh bien, il y avait des inquiétudes que notre puissance ne soit pas à la hauteur de la leur. Mais aujourd’hui, nos combattants et nos forces, avec courage à tous les niveaux, ne sentent pas qu’ils pourraient jamais être inférieurs à qui que ce soit. Il est maintenant largement reconnu que les Forces armées d’Iran — le CGRI et l’Armée — sont toutes collectivement fortes.

Comment cet état d’esprit a-t-il été cultivé ? Au cours des trente dernières années, tous les programmes liés aux Forces armées [ont joué un rôle] — les programmes d’entraînement, les programmes éducatifs, nos cérémonies, les réunions que le Guide Suprême tient de manière hebdomadaire et continue avec les commandants. Ces réunions sont régulières. Elles peuvent augmenter en nombre mais ne diminuent jamais, avec au moins une réunion chaque semaine. En fait, il a consacré une journée exclusivement au personnel militaire.

Ces pratiques continues du Guide Suprême ont inculqué cet état d’esprit et cette préparation au sein des forces. Il ne s’agit pas simplement d’armes et d’outils — il y a un aspect spirituel, un aspect idéologique, et un aspect éducatif. C’est l’un des nombreux domaines où le Guide Suprême a joué un rôle central, et aujourd’hui le matériel qu’il possède dans ce domaine est si riche et profond qu’il pourrait servir à publier de nombreux livres.

Question : Quel a été le rôle du Guide Suprême de la Révolution islamique dans la réalisation de l’autosuffisance et la production d’armes nationales, et quelles décisions décisives ont été prises à cet égard ?

A. A. Hajizadeh : Dans les années qui ont suivi la guerre, le Guide Suprême a encouragé l’autosuffisance, la production nationale et à tenir sur nos propres pieds dans le domaine de l’armement. Cependant, déterminer quelle voie emprunter, quelles armes produire localement, et comment y parvenir est un point critique. Deux développements clés sont survenus : d’une part la conviction que « nous pouvons » avancer vers la capacité d’armement, et d’autre part choisir la bonne direction pour cet effort.

Au cours des trente dernières années, peut-être à partir de 1363 Hégire solaire [1984-85], on voit ces insistances se répéter, notamment dans la technologie des missiles. Si nous avions suivi la voie empruntée par le monde — où l’Est et l’Ouest poursuivaient principalement des armes offensives comme les avions, aujourd’hui arrivés aux chasseurs de cinquième génération — nous serions probablement encore en train de lutter et de tenter de progresser avec la technologie de troisième génération. Que cela signifie-t-il ? Cela signifie que peu importe ce que nous aurions fait, nous serions restés derrière eux, avec un retard de cinquante ans.

Au lieu de courir derrière l’ennemi sans jamais le rattraper, nous avons choisi une voie qui nous permet désormais de nous tenir face à lui. Et bien qu’il soit vrai qu’en voyant les menaces, nous ayons d’abord adopté une approche fondée sur la menace dans ces années, nous avons aussi recherché des capacités qui nous permettraient de répondre à ces menaces. À de nombreuses occasions, au moins durant la dernière décennie, nous avons adopté des approches orientées vers des objectifs, poursuivant certains sujets — armements et capacités spécifiques — qui, à partir d’un certain point, ont abouti à des succès rendant toutes les capacités ennemies inefficaces. Le rôle de gestion du Guide dans ce domaine a été véritablement précis, et son impact sans égal.

Dans certains cas, les décisions prises par le Guide Suprême de la Révolution islamique — les interventions qu’il entreprend — je dirais même, changent le cours de notre histoire militaire. Les cadres stratégiques qu’il établit sont incroyablement influents. Permettez-moi de citer quelques exemples :

En 1984-85, nous disposions d’un nombre limité de missiles. Le gouvernement a décidé d’allouer deux de ces missiles limités pour de l’ingénierie inverse. Par exemple, nous avons obtenu trente missiles de Libye, dont deux étaient mis de côté à des fins de production. Cela s’est passé sur deux ans, pendant lesquels notre stock ne dépassait jamais sept ou huit missiles à la fois. En d’autres termes, parce qu’il y avait une guerre et que nous étions engagés dans le conflit, lorsqu’un missile arrivait, nous le lancions tout de suite. Imaginez donc prendre deux missiles sur un stock de seulement sept ou huit pour les mettre de côté pour de l’ingénierie inverse ! C’était une décision extrêmement difficile.

Je me souviens d’une réunion où le Guide Suprême lui-même — alors président — visita un site où l’équipe de recherche du CGRI avait commencé ses travaux. À ce moment-là, nous tenions une réunion. Il était préoccupé et nous a demandé : « Pourquoi êtes-vous si méticuleux avec ces missiles ? Pourquoi ne les démontez-vous pas rapidement ? Pourquoi ne commencez-vous pas ? De quoi avez-vous peur ? » Il a même plaisanté : « Si vous ne les ouvrez pas bientôt, ils pourraient venir les prendre ou même les tirer, et vous serez à mains vides ! » Le Guide Suprême accordait une grande importance à la recherche, à la production nationale et à la fabrication locale. Durant ces années, il a personnellement inauguré l’usine de production de missiles, et il en existe des images. Que signifie cela ? Cela signifie que cette question a été priorisée dès cette période, dès ces premières années.

Ainsi, cette initiative a commencé et elle a démarré pendant la guerre. Cependant, ce fut un effort long, difficile et complexe dans le secteur des missiles et dans bien d’autres domaines, car nous manquions des infrastructures de base. Aujourd’hui, si nous décidons de construire quelque chose, ses composants sont déjà produits ; nous les achetons et concevons un système. À l’époque, les sous-systèmes n’étaient pas produits — la technologie pour cela n’existait pas dans le pays. Pour parvenir à la technologie des missiles, nous avons d’abord dû développer plusieurs technologies préalables.

Au début des années 1990, vers 1991, lors de l’effondrement de l’Union soviétique, une situation s’est soudainement présentée où de très bonnes offres furent faites à l’Iran. L’économie soviétique était en désarroi, l’effondrement était survenu, et les nouveaux États indépendants faisaient face à des difficultés financières. Ils sont venus vers nous, offrant de vendre des missiles et des plateformes de lancement. Les missiles que nous achetions à la Corée du Nord à 2,5 millions de dollars chacun à l’époque — 2,5 millions par unité ! — ils les proposaient à 10 000 dollars pièce. Les plateformes de lancement que nous achetions aux Coréens pour 2,5–3 millions, incomparables en qualité à celles des Russes, ils les proposaient à 100 000 dollars. Eh bien, au sein des Forces armées — la division missiles, l’Armée de l’air — non seulement il n’y avait aucune opposition à cet achat, mais tout le monde disait que c’était une excellente opportunité et que nous devions les acheter immédiatement.

Une seule personne dans la République islamique s’y est opposée, et c’était l’Imam Khamenei. Beaucoup de nos responsables sont même intervenus en disant qu’il fallait aller le convaincre. Mais il s’y est opposé, au point qu’il s’est fâché et a dit : « Pourquoi poursuivez-vous cela ? Arrêtez de poursuivre cela ; personne ne doit poursuivre cette affaire. » Pourquoi ? Parce que nous avions commencé la production de missiles en 1984-85. Vers 1990-92, cet effort commençait progressivement à porter ses fruits. Juste au moment où cela donnait des résultats, qu’étions-nous sur le point de faire ? Acheter des missiles prêts à lancer. Quel aurait été le résultat ? Le travail aurait cessé. Pour éviter cela, le Guide Suprême a déclaré : « Pas d’achats ! » Il s’est même fâché et a crié sur certains responsables. Il a dit : « Pourquoi poursuivez-vous cela ? Ne le faites pas. » Il s’y est opposé.

Question : Quel impact cette décision difficile de s’opposer aux achats massifs de missiles dans les premières années a-t-elle eu sur le cours de l’industrie iranienne des missiles ?

 A. A. Hajizadeh : Peut-être qu’à cette époque, quand certains d’entre nous avaient 29 ou 30 ans — comme le martyr Moghaddam, par exemple — nous disions : « Si seulement le Guide Suprême acceptait ! Si seulement nous pouvions les acheter ! Pourquoi ne les avons-nous pas achetés ? » À ce moment-là, nous ne réalisions pas nous-mêmes à quel point cette stratégie était impactante. Si notre voie n’avait pas été correctement choisie et si le Guide Suprême n’avait pas déterminé notre direction, soyez assurés que le chemin vers la réalisation de missiles surface-surface, de missiles à plus longue portée, n’aurait soit jamais été emprunté, soit aurait subi d’importants retards.

Car si vous achetez quelque chose, ils pourraient aussi vous fournir d’autres choses par la suite, mais après cela, toute l’approche devient un chemin d’achats. Le chemin de l’achat pourrait rester ouvert dans une certaine mesure, mais au bout d’un moment, il se fermerait et vous ne pourriez plus acheter, ou vous ne pourriez pas acquérir de nouvelles spécifications ou de plus grandes portées. Vous ne pourriez plus acheter. Donc, cette voie que le Guide Suprême a tracée a été très décisive.

Question : Si nous comparons la situation militaire du pays à la période de la fin de la Défense sacrée avec aujourd’hui, quelles différences peut-on constater ?

A. A. Hajizadeh : Maintenant, laissez-moi vous dire, nous ne pouvons avoir une évaluation précise de ce qui s’est passé, combien de progrès nous avons faits, que lorsque nous pouvons vraiment faire une comparaison. Nous devons examiner la fin de la guerre et l’acceptation de la résolution [de l’ONU en 1989], rappeler où nous étions, et voir où nous en sommes aujourd’hui, en l’an 1400 Hégire solaire [2021]. Voyons combien nous avons progressé en ces 32 années.

Quand le CGRI est entré en guerre, il ne possédait rien, mais à la fin de la guerre il disposait de quelques équipements capturés. Au maximum, c’était de l’artillerie, des chars, des mortiers et des armes légères et semi-lourdes. Nous ne possédions pas d’armement avancé. Quant à l’Armée — dix ans s’étaient écoulés depuis la Révolution, huit d’entre eux passés en guerre — tout ce qu’elle possédait était soit endommagé soit épuisé, et surtout, nous avions pris un retard d’une décennie sur la technologie de pointe mondiale. Durant ces années, nous étions sous sanctions et personne ne voulait rien nous vendre.

Les pays fabricants d’armes avaient progressé, et ceux alignés sur l’Occident ou l’Orient recevaient des armes de leur part. L’Irak recevait des armes, des armes avancées, jusqu’au dernier jour de la guerre, mais nous ne pouvions pas en obtenir. Ils ne nous les donnaient pas. Nous étions sous sanctions et ces sanctions nous ont retardés. À la fin de la guerre, notre situation militaire, nos capacités et notre armement étaient en retard. Nous n’étions vraiment pas en bonne posture — ni l’Armée ni le CGRI n’étaient en bonne forme. Nous manquions de ressources adéquates — juste quelques équipements occidentaux, certains orientaux, des matériels capturés, etc., tous loin des capacités modernes.

Donc, quand vous considérez où nous étions à la fin de l’ère de la Défense sacrée, vous voyez à quel point nous étions en retard. Maintenant regardez où nous en sommes aujourd’hui. Au cours des trois dernières décennies, nos embargos sur les armes sont devenus plus stricts. Non seulement ils ne se sont pas allégés, mais ils sont devenus progressivement encore plus sévères qu’au temps de la guerre. Personne ne nous a aidés non plus. Nous avons aussi fait face à des sanctions économiques — parfois plus, parfois moins — et finalement ces sanctions économiques ont aussi provoqué des problèmes économiques et des pressions, c’est-à-dire qu’ils exerçaient une pression, faisaient baisser les prix du pétrole, et naturellement les Forces armées n’ont jamais pu obtenir tous les financements dont elles avaient besoin. Elles ont toujours eu des difficultés, tant au niveau du budget que sur de nombreux autres aspects.

Question : Comment ces avancées majeures ont-elles été réalisées sous de telles sanctions difficiles ? Et quel rôle stratégique le Guide Suprême de la Révolution islamique a-t-il joué à cet égard ?

 A. A. Hajizadeh : Maintenant, examinons notre position actuelle. Regardez où nous en sommes aujourd’hui en termes d’armements, de nos systèmes de missiles surface-surface, de nos drones, radars, guerre électronique, défense aérienne et dans beaucoup d’autres domaines, tant sur terre qu’en mer. Aujourd’hui, nous sommes reconnus comme une force de classe mondiale, pas seulement comme une puissance régionale. Les objectifs globaux du pays et les documents stratégiques indiquent que nous devrions être parmi les pays de premier rang dans la région sur le plan économique, ou dans les trois premiers. Dans le domaine militaire, cependant, notre rang n’est pas régional, il est mondial.

S’il y a vingt pays dans le monde qui produisent des radars de haute qualité et à jour — leurs niveaux peuvent différer quelque peu — nous sommes assurément parmi ces vingt pays. Combien de pays sont actifs dans le monde dans le domaine des drones et de la technologie des véhicules aériens sans pilote ? Nous faisons définitivement partie des cinq premiers pays.

Nous faisons désormais partie des pays capables de construire des systèmes modernes de défense aérienne. Je veux dire, considérez les circonstances dans lesquelles cela a été réalisé : nous avions les mains liées, nous étions sanctionnés, nous faisions face à des embargos sur les armes, et même des interdictions de visite — ce qui signifie que nous n’étions même pas autorisés à assister à certaines expositions militaires mondiales. Ils ne nous invitaient pas, ni ne nous accordaient l’entrée. Les sanctions étaient vraiment à leur maximum. Aucun autre pays n’a affronté de telles conditions. Aujourd’hui, nous en sommes là. Était-ce accidentel ? Non, un travail a été accompli, un leadership a été exercé, des feuilles de route ont été fournies, des priorités ont été fixées, la voie a été tracée, et c’est ainsi que nous avons atteint ce résultat. Et la figure centrale dans cela a été le Guide Suprême.

Question : Quel rôle et quelles orientations le Guide Suprême de la Révolution islamique a-t-il fournis dans la prise de décisions spécialisées liées aux missiles et aux drones ?

A. A. Hajizadeh : Dans le secteur des missiles, depuis au moins douze ans, nous avons maintenu un contact direct et permanent avec le Guide Suprême de la Révolution islamique, coordonnant avec lui les questions fondamentales à la fois en personne et par correspondance écrite. Il a fourni des orientations autoritaires dans ce domaine et, parfois, corrigeait même notre trajectoire de progrès. Par exemple, lorsque nous travaillions à augmenter la vitesse des systèmes de missiles, il insistait pour donner la priorité à la précision.

Nous débattions entre nous. L’équipe arguait, par exemple, que lorsqu’on touche une cible avec une ogive d’une tonne, la précision n’avait pas d’importance. Même si elle tombait à 200 mètres de la cible, cette dernière serait quand même détruite. Alors pourquoi investir autant dans la précision ? Surtout que nous manquions d’infrastructures et de ressources. Mais des années plus tard, nous avons compris que parfois, il faut choisir un bâtiment parmi quatre pour cibler précisément un groupe terroriste qui s’y trouve. [Ou parfois nous devons utiliser] une ogive plus petite encore, [parce que] seul le chef terroriste devait être éliminé. Nous avons vu cela dans la lutte contre Daech, en ciblant des groupes terroristes takfiris dans le Kurdistan irakien, ou lorsque certains de nos gardes-frontières ont été embusqués dans le sud-est. Pour contrer et éliminer leur chef, nous avions besoin de ce type de précision. Dans ces situations, nous avons compris que la précision comptait vraiment — que la frappe devait être exacte. À certains moments dans le développement du programme aérospatial, certains anciens commandants avaient une préférence pour le développement de l’armée de l’air et des avions. Le Guide Suprême disait : « Ne vous focalisez pas trop sur ce secteur — ce n’est pas votre mission. C’est la responsabilité de l’armée. Vous devez vous concentrer uniquement sur les missiles. Ne poursuivez pas d’autres domaines. »

Ou ces dernières années dans le secteur des drones, un nouveau pouvoir a émergé, et nous en voyons l’impact. Quelque chose de significatif s’est produit. Après le conflit Arménie-Azerbaïdjan au Karabakh, de nombreuses nations ont reconnu le rôle crucial et révolutionnaire des drones. Un seul drone coûtant environ 30 000 dollars peut détruire un site de missile S-300 d’une valeur de 300 millions de dollars. Un char valant plusieurs millions ou un lance-roquettes Katyusha dans des fortifications de troupe peut être détruit par un drone. Ils le réalisent aujourd’hui.

Il y a des années, le Guide Suprême avait souligné l’importance de cela. Il y avait de la motivation et de l’intérêt au sein des forces, et cela a été activement poursuivi. Aujourd’hui, nous sommes à un niveau mondial. Il ne nous manque rien. Dans certains domaines, nous sommes même en avance. L’innovation est iranienne, le travail est iranien, et il est totalement unique — il possède des qualités innovantes.

Question : En général, si vous deviez résumer le rôle du leadership de l’Imam Khamenei dans la puissance actuelle de l’Iran, que diriez-vous ?

A. A. Hajizadeh : Je crois que le rôle du Guide Suprême dans les domaines militaire et de la défense est très significatif. Bien que je n’aie abordé que trois aspects ici, la réalité est bien plus vaste et mérite un examen approfondi, une étude et une analyse poussée. Aujourd’hui, si l’Iran est une nation puissante et une force régionale — reconnue même par les États-Unis et les Occidentaux eux-mêmes quand ils admettent, par exemple, que « l’Iran nous a enlevé notre supériorité aérienne après 75 ans avec ses drones » — ce n’est pas une petite déclaration. Ces mots viennent d’un commandant militaire américain.

Ou considérez la frappe sur la base d’Aïn al-Assad — ils disent que l’Iran a touché précisément le point exact qu’il avait décidé de cibler. Dans la lutte contre Daech aussi — ces groupes terroristes n’étaient pas des armées conventionnelles où l’on pouvait établir des lignes de front. C’étaient des individus vivant dans des maisons, peut-être avec femmes et enfants. Nous devions identifier et frapper uniquement des cibles spécifiques chez Daech, et nous l’avons fait sous les yeux du monde entier.

C’était dans un endroit où des avions américains survolaient, où les Européens, la Syrie et la Turquie étaient présents. L’opération n’a pas eu lieu dans un lieu où nous aurions pu dire que nous sommes allés dans un creux de montagne, avons fait quelque chose, puis l’avons revendiqué. Au contraire, c’était exposé au monde entier, et tout le monde jugeait. Eh bien, tout le monde a loué notre travail et a dit que nous avions fait un excellent travail.

Aujourd’hui, la sécurité dont nous jouissons dans le pays s’est directement traduite par la sécurité du peuple. [Pourtant,] des défis sécuritaires persistent dans certaines parties [de la région]. Cela montre que la sécurité ne peut pas être empruntée. Actuellement, quand les effectifs américains diminuent dans la région, les États arabes expriment leurs inquiétudes et disent qu’ils craignent le départ des Américains. Pourquoi ? Parce que le pouvoir qu’ils détiennent n’est pas vraiment le leur — il est emprunté aux États-Unis.

Nous devons ces réalisations à la vision stratégique et au leadership du Guide Suprême et, si Dieu le veut, notre puissance grandira certainement jour après jour. Et si ces « directives » qui ont été émises — j’ai expliqué l’aspect militaire, mais elles existent aussi pour l’économie, la culture, le mode de vie, et diverses affaires, et elles existent pour tout — si les différents responsables, le peuple et ceux qui portent en dernier lieu la responsabilité les appliquent, ce pays, si Dieu le veut, prospérera.

Question : Dans quelle mesure la Force aérospatiale a-t-elle utilisé les jeunes talents et les élites scientifiques, et combien de nos réalisations actuelles sont attribuables à ces jeunes professionnels ?

A. A. Hajizadeh : Oui, vous voyez, ces succès ont été réalisés au sein de la Force aérospatiale, et en raison des opérations qui ont été menées, cela est reconnu par presque tout le monde. Maintenant, chaque fois que nous en parlons, nous disons que l’industrie des missiles a commencé en 1984. Tout le monde pourrait penser que, eh bien, 37 ans se sont écoulés, donc il doit être un groupe de vieux messieurs de cette époque qui étaient motivés et ont fait ces choses. Mais je vous dis tout de suite, l’âge moyen au sein de la Force aérospatiale est de 33 ans. L’âge moyen de nos commandants — des commandants de bataillon aux commandants de base jusqu’aux commandants régionaux — se situe entre 35 et 40 ans.

En fait, dans notre secteur de recherche, ceux qui mènent les recherches et réalisent la production sont toutes jeunes. Avons-nous accompli tout cela uniquement avec le talent jeune au sein de la Force aérospatiale ? Non. Cette capacité et cette puissance ont été réalisées grâce aux efforts de toute la nation. Aujourd’hui, nous entretenons des liens solides avec les universités à travers le pays. Ce que le Guide Suprême a souligné à plusieurs reprises — que pour toute transformation dans l’industrie, il doit y avoir un lien fort entre l’industrie et le milieu académique — est quelque chose que nous avons désormais pleinement établi.

Nous avons soutenu et encouragé de nombreux jeunes talentueux, qui ont ensuite fondé des entreprises basées sur le savoir, devenues depuis des contractants dans divers domaines, tant avec nous qu’avec d’autres. Ces réalisations ont pour la plupart été rendues possibles par ces mêmes jeunes. À mon avis, la solution pour surmonter beaucoup de nos défis repose sur ces jeunes, à condition que nous utilisions aussi l’expérience de ceux qui sont plus âgés. Quand nous parlons des jeunes, nous ne voulons pas dire nommer un trentenaire comme ministre. Ce n’est pas ce dont il s’agit. Mais après tout, toutes les responsabilités ne sont pas au niveau d’un ministre ou d’un président. Regardez seulement combien nous avons de directeurs généraux, de gouverneurs, de sous-préfets, sans parler de tous les postes dans les usines, le secteur industriel et les universités. Les jeunes peuvent assumer tous ces rôles et nous avons eu des expériences très réussies dans ce domaine.

L’ampleur de nos opérations ne peut pas être soutenue par quelques centaines ou même deux mille personnes. Naturellement, ce sont les jeunes qui font avancer ces efforts. Je crois que la clé du progrès — pas seulement dans les secteurs de la défense et militaire, mais aussi dans les domaines économique et autres — réside dans la confiance accordée à ces jeunes et leur donner le pouvoir de relever les défis à venir. Et nous avons pleinement exploité leur potentiel.

Question : Quels autres souvenirs avez-vous de vos rencontres avec le Guide Suprême de la Révolution islamique ?

A. A. Hajizadeh : J’ai mentionné quelques cas. Cependant, ce n’est pas comme si le Guide Suprême s’impliquait dans chaque affaire et, par exemple, donnait des directives alternatives sur des opérations en cours. À de nombreuses occasions, lorsque nous lui avons fait rapport, il a simplement dit : « Continuez sur la même voie. Vous êtes sur le bon chemin. »

Un moment particulièrement mémorable a été lorsque je lui ai demandé directement : « Votre Eminence, êtes-vous satisfait de la Force aérospatiale ? » Il a répondu : « Je suis satisfait de tout le Corps des Gardiens de la Révolution Islamique. Bien sûr, tous les départements ne sont pas pareils, mais je suis très content de la Force aérospatiale. » Ces moments étaient vraiment agréables. C’était bon de savoir que nous avions obtenu l’approbation de Son Eminence.

Le Guide Suprême ne se contente pas d’assister à une réunion, de faire quelques remarques, et d’en rester là. Il vient, pleinement préparé, ayant étudié le sujet à l’avance. Beaucoup de fois, pendant nos séances, nous avons réalisé qu’il avait soigneusement passé en revue tous les rapports et documents précédents en détail. Quand vous avez des réunions avec certaines personnes, vous les voyez jeter un coup d’œil à leur montre, ils ont l’air ennuyé. Ce genre d’attitude est décourageant. Le Guide Suprême, en revanche, étudie les choses en profondeur, il connaît le contexte, il connaît les stratégies, et il a en tête un processus pluriannuel.

Question : Considérant que vous avez souligné que les avancées militaires actuelles sont le résultat de la mise en œuvre des directives du Guide Suprême, quels conseils offririez-vous aux autres responsables ?

A. A. Hajizadeh : Avec l’expérience que nous avons acquise au fil des ans grâce aux directives, stratégies et au leadership du Guide Suprême, je crois que si les responsables prennent ces directives et stratégies au sérieux — celles que le Guide Suprême a définies dans divers secteurs, y compris celles du passé — ils progresseront. Je crois que chaque ministre devrait venir, préparé, avec les trente années de stratégies du Guide Suprême liées à leur ministère, étudier ces cadres, et être capable de les appliquer efficacement.

En d’autres termes, le Guide Suprême a des stratégies dans tous les secteurs. Elles peuvent servir de feuille de route. Vous voyez, le progrès ne consiste pas seulement à courir plus vite. Certains disent que nous devrions travailler 24 heures ou 20 heures par jour ! Mais ce n’est pas forcément efficace — ces heures supplémentaires pourraient même nous induire en erreur. Quand certains responsables travaillent trop, cela entraîne un grand nombre d’erreurs et de résultats négatifs. Nous devons avancer précisément dans la bonne direction. Le chemin doit être correct, les rails bien alignés, et la feuille de route juste. À mon avis, les stratégies adoptées par le Guide Suprême sont un grand atout pour nous. Si tous les secteurs tirent parti de ces trois décennies de stratégies, je crois, si Dieu le veut, que le pays sera sauvé.

Question : De votre point de vue, quel a été le secret du progrès et du succès de l’industrie des missiles du pays ?

A. A. Hajizadeh : Le secret du progrès et du succès dans le secteur aérospatial — dont les missiles sont un composant — réside avant tout dans la fidélité aux objectifs et à la stratégie établis. Bien que différents commandants aient pu venir et partir, ils ont tous conservé cette fidélité. Dans d’autres secteurs, on voit parfois un nouveau responsable discréditer complètement son prédécesseur. Même si sur dix actions entreprises, trois étaient fautives et sept correctes, on ne doit pas tout rejeter.

Nous avons peut-être ajusté notre feuille de route en cours de route. Certainement, le chemin que j’ai pris diffère à certains égards de celui du martyr Moghaddam, du général Salami et des commandants précédents — pourtant nous sommes tous restés fidèles à l’objectif ultime. Cela a été un effort collectif, avec la participation et la croyance de tous dans la mission.

Un autre point est que nous pouvons avoir des gestionnaires qui ont vraiment de bonnes idées — j’en ai personnellement fait l’expérience — ils peuvent être compétents et bien informés, mais il est essentiel de rassembler tous les gestionnaires [autour de l’objectif établi]. S’ils ne sont pas alignés et que nous ne faisons qu’ordonner, le travail ne progressera que tant que l’ordre est en place, puis il sera abandonné. Pourquoi restons-nous fidèles au travail que le général Moghaddam a accompli ? Parce que le martyr Moghaddam s’asseyait avec nous, nous parlait, et nous embarquait avec lui. Puisque nous comprenions tous bien les problèmes, nous pensions comme le martyr Moghaddam. C’est très décisif. Il est incertain quels résultats donnera l’action individuelle d’un responsable enfermé dans une pièce, qui veut prendre des décisions seul. Vous pouvez connaître certaines choses, vous pouvez même être expert, mais il faut venir, s’asseoir, parler avec l’équipe, et la consulter. Ces échanges de points de vue rassemblent les gens. Même si, au final, 20 ou 30 pour cent d’entre eux ne sont pas d’accord avec vos conclusions, ils resteront tout de même fidèle envers vous [et vos objectifs].