Après l’effondrement de l'Union soviétique et la dissolution du « système bipolaire », les États-Unis, se considérant comme les vainqueurs de la guerre froide, ont cherché à établir un régime de sécurité hégémonique basé sur « l'unipolarité américaine ». Cette stratégie a été poursuivie par le président de l'époque, George H.W. Bush. Dans le nouvel ordre mondial qu'il envisageait, qui était une structure unipolaire, les États-Unis devraient rester au sommet de la puissance mondiale en tant qu'hégémon durable, s'efforçant de préserver la structure mondiale unipolaire dans diverses régions.

La région de l'Asie de l’Ouest a longtemps été un foyer de crises et de guerres, et depuis le XIXe siècle, elle est devenue un point focal de la concurrence et de l'intervention des grandes puissances. Cette région est, en fait, l'une des zones les plus importantes au niveau international depuis de nombreuses années. De par son importance, les nombreux développements en Asie de l’Ouest ont été façonnés, par les puissances mondiales. En conséquence, l’ordre sécuritaire dans cette région joue un rôle crucial dans la structure plus large de la sécurité internationale. Après la fin de la guerre froide et le passage du monde à une nouvelle ère dominée par l’hégémonie américaine, l’influence des grandes puissances sur la dynamique de la sécurité régionale a considérablement changé. Dans ce nouveau contexte, les États-Unis ont considéré l’Asie de l’Ouest comme l’une des régions les plus instables, avec le potentiel de devenir l’épicentre des défis de sécurité mondiaux. Pour exercer un contrôle efficace sur la région, les États-Unis ont poursuivi diverses stratégies, notamment des initiatives telles que le Grand Moyen-Orient et le Nouveau Moyen-Orient, des efforts pour changer les régimes dans les pays non alignés et l’encerclement stratégique de ces nations.

Dans l’après-guerre froide, nous avons assisté à une nouvelle phase de l’hégémonisme américain, où le gouvernement américain a intensifié ses efforts pour établir un ordre hégémonique, en particulier dans les régions sensibles du monde. Par exemple, après l’invasion du Koweït par l’Irak en 1991, les États-Unis sont intervenus directement pour maintenir l’ordre qu’ils cherchaient à imposer, affectant directement des pays de la région comme l’Iran, l’Arabie saoudite et la Turquie.

Les efforts visant à créer un nouveau cadre de sécurité qui renforcerait cette hégémonie ont été confrontés à des défis importants dans les années qui ont suivi l’invasion militaire de l’Irak par la coalition dirigée par les États-Unis. Divers facteurs, notamment la montée d’une nouvelle coalition de sécurité en Asie de l’Ouest – qualifiée par certains experts de « Front de la Résistance » – ont remis en cause la structure de sécurité régionale que les États-Unis cherchaient à établir.

Le rêve non réalisé « d’Abraham »

Alors que nous entrons dans la troisième décennie du XXIe siècle, des signes clairs montrent que la puissance hégémonique dans l’une des régions les plus stratégiques du monde est en déclin sérieux. Les objectifs clés dans ce domaine n’ont pas été atteints et les États-Unis et Israël sont toujours considérés comme les principales menaces par les peuples et les dirigeants de la région. Le sentiment anti-américain se développe dans toute l’Asie de l’Ouest et l’islam politique, après la guerre du Golfe, connaît une résurgence. Ce changement a incité les États-Unis à reconnaître la nécessité d’un changement dans l’ordre sécuritaire de l’Asie de l’Ouest, alors qu’ils luttent pour contrer ces tendances. En réponse, Washington a introduit les « Accords d’Abraham » pour réorienter ces changements en faveur de ses propres intérêts.

Depuis la création du régime sioniste, tous les pays arabes se sont officiellement opposés à l’existence d’Israël. Alors qu’Israël et des pays comme l’Égypte, la Syrie, la Jordanie, l’Irak et le Liban se sont engagés dans plusieurs guerres, l’implication militaire de pays arabes plus éloignés a été relativement limitée. Le traité de paix de 1979 entre l’Égypte et Israël a considérablement modifié la dynamique politique de l’Asie de l’Ouest, déplaçant l’accent des relations arabo-israéliennes loin des États de première ligne. Dans les années qui ont suivi, les efforts des États-Unis et de certains pays arabes, comme l’Arabie saoudite, pour établir ouvertement des relations avec Israël ont échoué pour diverses raisons. Finalement, en août 2020, les États-Unis, ainsi qu’Israël et les Émirats arabes unis, ont annoncé conjointement un accord de normalisation. Un mois plus tard, les Accords d’Abraham ont été signés, avec l’adhésion de Bahreïn et du Soudan.

Cependant, les récents développements depuis la signature des Accords d'Abraham, notamment les tensions croissantes entre Riyad et Washington, indiquent que l'annonce de la normalisation des relations entre les pays arabes et Israël, ainsi que les positions claires des pays arabes et non arabes, en particulier de la Turquie, à l'égard d'Israël, ont conduit à un plus grand rapprochement et à une plus grande acceptation du Front de la Résistance parmi l'opinion publique en Asie de l’Ouest. Un sondage réalisé par l'Institut allemand des affaires internationales et de sécurité a révélé que 68 % des citoyens syriens et irakiens soutenaient les actions du Front de la Résistance.

Un examen plus approfondi des indicateurs clés liés à la transformation de l’ordre sécuritaire en Asie de l’Ouest révèle que les objectifs des Accords d’Abraham n’ont pas été pleinement atteints. Par exemple, l’un des développements inquiétants pour le Front de la Résistance au cours de la dernière décennie a été le rapprochement de certains pays arabes avec Israël et l’établissement de relations avec ce dernier. Après la normalisation publique des relations entre les Émirats arabes unis et Bahreïn avec Israël, et le compromis clair des dirigeants arabes dans les Accords d’Abraham, le rôle central de l’Iran dans le soutien à la Palestine est devenu plus important, renforçant le Front de la Résistance et le rôle actif de groupes comme le « Jihad islamique ».

Le paysage récent de l’Asie de l’Ouest montre la présence de deux groupes distincts : les révisionnistes et les partisans du statu quo. L’Iran, en tant que pivot du Front de la Résistance, s’efforce de redéfinir l’ordre régional et le cadre de sécurité, en investissant sur des facteurs tels que les vides de pouvoir, les défis auxquels sont confrontés les États-Unis et leurs alliés, et les nouvelles opportunités découlant du réveil islamique et de la gestion de crise en Irak et en Syrie. À leur encontre se trouve une coalition qui comprend des acteurs comme Israël, soutenu par les États-Unis. La lutte idéologique et géopolitique entre ces deux groupes est observable dans l’ordre régional et la dynamique de sécurité en Asie de l’Ouest.

La montée du Front de la Résistance en Asie de l’Ouest

Les facteurs géographiques, politiques et stratégiques qui évoluent dans les politiques de défense et de sécurité des nations entraînent inévitablement des changements dans les alignements géopolitiques. En Asie de l’Ouest, l’ordre régional a subi une transformation majeure après l’invasion militaire américaine de l’Irak en 2003. Un élément clé de ce nouveau paysage a été l’émergence théorique de ce que l’on appelle aujourd’hui le « Front de la Résistance ».

Le « Front de la Résistance » est une coalition informelle de mouvements et de gouvernements en Iran, en Syrie, en Irak, au Liban, au Yémen et en Palestine. Il a été créé dans le but de lutter contre Israël, de résister à l’influence occidentale en Asie de l’Ouest et de soutenir la libération de la Palestine. Le terme est apparu pour la première fois dans un journal libyen en réponse à l’étiquette « Axe du Mal » utilisée par le président américain George W. Bush en 2002. L’article affirmait que les pays identifiés par Bush comme faisant partie de « l’Axe du Mal » étaient en réalité membres d’un Front de la Résistance opposé à la domination mondiale de Washington. Au départ, ce front consistait en une alliance entre la Syrie, l’Iran et le Hezbollah au Liban, mais il s’est depuis élargi à plusieurs autres pays.

Le retrait des forces israéliennes du sud du Liban en 2000 a été la première démonstration officielle de l’influence du Front de la Résistance en Asie de l’Ouest. Le Hezbollah a fait sa première déclaration militaire officielle le 6 janvier 1984, sous le nom de « Résistance islamique ». Entre 1982 et le 24 mai 2000, la résistance du Hezbollah a évolué et s’est intensifiée, passant des attaques Istishhadi à la guérilla et finalement à des embuscades à grande échelle contre les positions et les forces israéliennes dans le sud du Liban.

Le gouvernement israélien a fait son premier pas vers le retrait du Sud-Liban en 1998, en annonçant son refus de se conformer à la résolution 425 du Conseil de sécurité de l’ONU, adoptée en 1978. En réponse, le gouvernement libanais a exigé le retrait inconditionnel des forces israéliennes. Le 28 février 1999, les forces de la Résistance ont assassiné le général Erez Gerstein, commandant des forces israéliennes au Sud-Liban, en faisant exploser son convoi. La pression militaire exercée sur Israël, combinée au mécontentement croissant de l’opinion publique israélienne face à la guerre en cours au Sud-Liban et à la légitimité internationale croissante du Hezbollah, a finalement forcé le gouvernement israélien à approuver le plan de retrait le 6 mars 2000. En avril suivant, le Premier ministre israélien de l’époque, Ehud Barak, a informé le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, qu’Israël retirerait unilatéralement ses forces du Liban.

L’importance accrue du Front de la Résistance après 2001 peut être attribuée aux politiques américaines visant à remodeler l’Asie de l’Ouest, en particulier celles qui ont suivi la guerre d’Irak de 2003. Pendant cette période, alors que certains pays arabes conservateurs formaient un nouveau front en Asie de l’Ouest, le Front de la Résistance émergeait également sous une nouvelle forme, avec sa base principale en République islamique d’Iran et le soutien du gouvernement syrien et des mouvements de résistance au Liban et en Palestine. La guerre de 33 jours au Liban en 2006 et la guerre de 22 jours à Gaza en 2008 contre Israël furent les premiers engagements militaires majeurs du Front de la Résistance sous sa nouvelle forme.

En 2011, le monde arabe a connu une vague de soulèvement, qui a débuté en Tunisie et s’est rapidement propagée à d’autres pays arabes, dont l’Égypte, Bahreïn, le Yémen, la Syrie et la Libye. À Bahreïn, ces soulèvements ont été réprimés par l’intervention militaire saoudienne, en Égypte par un coup d’État, et en Arabie saoudite et en Jordanie par des mesures financières et sécuritaires. Cependant, en Syrie, en Libye et au Yémen, les soulèvements ont conduit à des guerres civiles en raison d’interventions militaires occidentales directes et indirectes. En Libye, cela a finalement abouti à un changement de système politique, mais en Syrie, la situation s’est déroulée différemment. Le peuple et le gouvernement syriens, qui avaient longtemps joué un rôle central dans le soutien de la cause palestinienne, ont résisté à l’intervention militaire américano-israélienne et en sont sortis victorieux, continuant à soutenir la Résistance anti-israélienne en Palestine et au Liban.

La fin informelle de la guerre au Yémen, marquée par l’accord entre l’Iran et l’Arabie saoudite et la confrontation avec des groupes terroristes auparavant soutenus par certains pays de la région, signale l’émergence d’un nouvel ordre sécuritaire dans la région. Dans ce nouvel ordre, Israël reste une préoccupation sécuritaire importante et une menace pour de nombreux pays.

Ce changement a modifié le modèle d’influence des puissances hégémoniques dans la région. Selon l’École de Copenhague d’études de sécurité, différentes régions du monde ont connu divers modèles d’influence hégémonique, et l’Asie soulèvement est l’une des régions où les deux puissances mondiales ont cherché à exercer une influence, en investissant des ressources nationales considérables. Cependant, le succès progressif du Front de la Résistance a conduit à la formation d’un nouveau système de sécurité dans lequel les puissances hégémoniques ne sont plus les principales forces qui façonnent la dynamique de sécurité régionale.

(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Khamenei.ir.)

Source: https://english.khamenei.ir/news/11041/From-Sykes-Picot-to-the-Abraham-Accords-How-the-Resistance