Aujourd’hui, de nombreux penseurs anticoloniaux considèrent le colonialisme non pas comme quelque chose du passé mais comme une réalité actuelle qui se manifeste dans la nature et le comportement même du régime sioniste. Selon cette vision, le régime sioniste illégitime est le dernier projet colonial de type colonie de peuplement qui doit prendre fin. Par conséquent, le sentiment de sympathie entre les nations opprimées par le colonialisme et le peuple palestinien est le plus visible dans la lutte actuelle pour la liberté de la Palestine. L’héritage du colonialisme est toujours tangible pour les peuples des pays colonisés ainsi que pour les peuples de couleur et autochtones touchés par l’histoire du colonialisme dans les pays occidentaux, et un profond sentiment d’identification et d’empathie avec le peuple palestinien est ressenti. En d’autres termes, la question ne se limite pas à quelques centaines de kilomètres carrés de territoire palestinien, mais concerne aussi la transition complète d’un monde où le colonialisme est ouvert à un monde sans colonialisme. Ainsi, la victoire dans la lutte pour la cause de la Palestine est considérée comme la victoire de toute l’humanité face à l’histoire misérable du colonialisme occidental. Elle est en fait considérée comme la dernière étape pour dépasser plus de 500 ans d’ordre colonial occidental.

Comparer le colonialisme israélien au colonialisme américain est une pratique courante aujourd’hui dans les communautés ciblées des deux pays, et nous assistons à l’expression de la solidarité avec le peuple palestinien en utilisant ce cadre conceptuel. Le réveil des pays occidentaux, en particulier parmi la jeune génération, par rapport au régime sioniste est en grande partie dû à l’émergence d’un mouvement idéologique dans le monde qui définit le régime sioniste comme un régime basé sur la colonie de peuplement qui commet systématiquement le crime d’apartheid. Ce mouvement a créé un discours distinct sur les raisons et les moyens de mettre fin au sionisme. L’expansion de ce mouvement a ouvert un espace aux peuples des pays occidentaux pour exprimer leur soutien au peuple palestinien de manière sans précédent.

La colonie de peuplement se produit lorsque des colons envahissent et occupent une terre afin de remplacer définitivement la société existante par la leur. Deux phénomènes font partie intégrante de la colonie de peuplement, comme ce qui s’est passé aux États-Unis d’Amérique, au Canada et en Australie, et ce qui se passe actuellement en Palestine : l’usurpation des terres et l’élimination des peuples autochtones. Et bien sûr, lorsque nous parlons d’élimination des autochtones, cet événement peut se produire par une élimination complète de la population, ou il peut se limiter à une élimination physique (génocide) de la population, à une limitation territoriale basée sur une répression systématique, à un déplacement forcé et à l’élimination culturelle des communautés sous la domination du colonialisme de peuplement. Patrick Wolfe, professeur d’histoire australien et fondateur des études sur les colonies de peuplement, fait référence à ce phénomène sous le titre de « logique de l’élimination ». L'agression dans la colonie de peuplement est une « structure et non un événement » dans laquelle « les colons viennent rester » et détruisent la société indigène pour la remplacer par la leur.

La logique de l’élimination des peuples autochtones comporte deux aspects. D’une part, la logique de l’élimination vise à éradiquer physiquement les peuples autochtones. Par conséquent, toute colonie de peuplement comprend un génocide, mais ne se limite pas à cela. D’autre part, dans ce type de colonialisme, après avoir détruit les structures de la société précédente, une nouvelle société coloniale est établie sur la base de terres confisquées, ce qui inclut le génocide culturel de la société cible. « La colonie de peuplement détruit pour remplacer ». Wolfe fait référence à des passages du manifeste de Theodor Herzl, fondateur du sionisme, à cet égard : « Si je souhaite remplacer un ancien par un nouveau bâtiment, je dois démolir avant de construire » (cité par Wolfe).

Dans ce contexte, l’une des raisons du soutien des États-Unis au régime sioniste est l’héritage culturel commun basé sur la colonie de peuplement, qui, comme nous l’avons mentionné, reçoit de plus en plus l’attention des historiens et des experts des questions d’Asie de l’Ouest. En d’autres termes, le dernier exemple de colonie de peuplement au monde (c’est-à-dire le régime sioniste) commet les crimes les plus odieux contre l’humanité avec le soutien du premier exemple de colonie de peuplement (c’est-à-dire les États-Unis d’Amérique).

Dans son article intitulé « Colonie de peuplement : hier et aujourd’hui », Mahmood Mamdani suggère que la colonie de peuplement du régime sioniste s’inspire davantage du modèle américain que du modèle sud-africain d’apartheid. Le régime sioniste a utilisé la double politique du génocide et de l’enfermement des autochtones dans des camps de réserve, tout comme il l’a fait aux États-Unis contre les Amérindiens. Cette politique a été poursuivie par le régime sioniste non seulement au début de sa création mais aussi tout au long de son existence. Le point de similitude entre les Palestiniens et les Amérindiens s'arrête là, car alors que les Amérindiens vivaient dans un monde où le colonialisme était en plein essor, « nous arrivons maintenant à la fin d'une période de cinq siècles de domination occidentale, une période qui a commencé en 1492 ». Mamdani estime que « l'isolement politique palestinien au Moyen-Orient rejoint progressivement l'histoire. ... Il est désormais possible d'imaginer une Palestine libre ».

La ​​relecture de l'histoire de la formation de l'Amérique du point de vue de la colonie de peuplement nous aide à mieux analyser certaines subtilités de cette pratique. Par exemple, la société coloniale américaine considérait les esclaves noirs comme des mains-d’œuvre et du capital économique, mais considérait les Amérindiens comme une source de terres. Par conséquent, la confrontation avec les Noirs était centrée sur la domination individuelle, tandis que la confrontation avec les Indiens était centrée sur la domination ethno-tribale. Par conséquent, les structures et les outils de répression systématique se formaient de manière différente. À cet égard, Mamdani dit : « Dans le langage de la loi, l'Afro-Américain était comme un chien qui pouvait être apprivoisé, mais l'Indien-Américain était comme un chat qui restait sauvage ». La méthode de combat de chacun était également différente. Si les Noirs voulaient retourner en Afrique ou se battre pour une citoyenneté égale en Amérique, il n'y avait pas une telle possibilité pour les Amérindiens, car essayer de devenir citoyen signifiait accepter l'échec complet ou la colonisation totale. Ces populations cherchaient donc principalement à obtenir une semie-indépendance sous la forme d'un régime tribal sur des territoires limités.

De ce point de vue, l'Amérique n'est pas la première révolution anticoloniale moderne, mais le premier État formé sur la colonie de peuplement, un État qui a abouti à la conquête et à la destruction de vies amérindiennes. Selon Mamdani, ce qui est exceptionnel aux États-Unis d'Amérique, c'est qu'ils n'ont pas encore soulevé la question de la décolonisation dans le domaine public. Il est intéressant de noter que lorsque l'Afrique du Sud dominée par les Blancs est devenue indépendante de l'Angleterre en 1910, elle a envoyé une délégation en Amérique du Nord, à savoir aux États-Unis et au Canada, pour étudier comment créer des territoires tribaux. La logique reposait sur le fait que ces gouvernements avaient créé de telles structures pour la première fois il y a un demi-siècle pour réprimer systématiquement les autochtones. Lorsque le génocide des Sud-Africains noirs a commencé en 1913, leurs camps ont été appelés « réserves », un nom adapté de « reservations » ou camps américains pour autochtones. En fait, les États-Unis sont non seulement un pionnier dans l’histoire des colonies de peuplement, mais aussi un exportateur de sa technologie. Selon Mamdani :

« Toutes les institutions qui ont défini la colonie de peuplement ont été créées comme des technologies de contrôle des autochtones en Amérique du Nord. La première d’entre elles a été la concentration des autochtones dans des territoires tribaux. Le prototype de camp de concentration dont les nazis se sont inspirés n’était pas celui construit par les Britanniques pour enfermer les Boers pendant la guerre anglo-boer, mais plutôt les réserves (reservations) construites pour enfermer les tribus indiennes – sous la surveillance des présidents Lincoln et Grant en Amérique du milieu du XIXe siècle. »

La deuxième institution que le gouvernement de l’apartheid d’Afrique du Sud a calquée sur celle des États-Unis était la technologie connue sous le nom de système PASS. Le système de laissez-passer a d’abord été créé dans les plantations d’esclaves du Sud des États-Unis dans le but de contrôler leurs déplacements. Avec ce système, les Américains maintenaient les esclaves sous une surveillance complète. Le système de laissez-passer était essentiel au contrôle des Noirs, qu’ils soient esclaves ou non, et les exposait à une variété d’abus allant des interrogatoires, des fouilles, des flagellations et des persécutions. C'est pourquoi le système de points de contrôle, qui a été utilisé plus tard en Afrique du Sud et aujourd'hui dans le régime sioniste, a été utilisé par le gouvernement des États-Unis contre les esclaves il y a des années.

Les Amérindiens étaient considérés comme des « sauvages » dans la Déclaration d'indépendance et n'ont jamais été reconnus comme une minorité dotée de droits politiques fondamentaux dans la Constitution américaine. Bien que les Amérindiens aient été reconnus comme citoyens en 1924, tant qu'ils vivent dans des zones désignées sous un régime autonome et adhèrent à leur propre mode de vie, ils ne bénéficient pas des libertés civiles mentionnées dans la Constitution américaine. Comme le dit Mamdani : « Ils possèdent des droits politiques mais pas des droits civils ». Bien qu’ils puissent voter et occuper des fonctions politiques, en tant que population autochtone, ils sont soumis aux règles du Congrès sans avoir de représentant au Congrès. Même le Civil Rights Act de 1964 ne s’applique pas aux Amérindiens vivant dans certaines régions, et le Indian Civil Rights Act (le nom utilisé pour les Amérindiens après Christophe Colomb) n’est pas garanti dans la Constitution.

L’utilisation du cadre conceptuel de la colonie de peuplement en relation avec la « Révolution américaine de 1776 » qui a conduit à l’indépendance de la population blanche vivant en Amérique par rapport à l’Angleterre, montre clairement que cette « révolution » n’était pas une révolution anticoloniale, mais plutôt un mouvement vers l’expansion de colonie de peuplement américain. De ce point de vue, l’indépendance américaine est similaire à l’indépendance des Sud-Africains blancs en 1910 et à l’indépendance des sionistes en 1948. Dans les trois cas, il s’agissait d’une rébellion contre les populations autochtones vivant dans ces régions et contre l’établissement de la structure coloniale de peuplement dans celles-ci.

Il est intéressant de noter qu’après avoir visité et étudié différentes zones des territoires occupés, Mamdani déclare : « L’Afrique du Sud de l’apartheid n’était pas un prisme approprié pour comprendre Israël ». Il s’agit d’un modèle colonial des États-Unis, modelé sur le régime sioniste. Mamdani soutient :

« Comme en Amérique du Nord, le colon en Israël ne s’intéresse pas aux Palestiniens en tant que source de main-d’œuvre ; il veut leur terre. Les sionistes en Israël s’inspirent depuis longtemps de la façon dont les Américains ont nettoyé la terre des Indiens. Le 22 décembre 2013 encore, le Jerusalem Post rapportait cet échange entre un membre de la Knesset et un président de commission sur un projet de loi qui réglementerait la colonisation bédouine dans le Néguev : - « Vous voulez transférer une population entière », a déclaré un membre de la Knesset (MK), Hanna Swaid (Hadash). La présidente de la commission, Miri Regev (Likoud), a répondu : - « Oui, comme les Américains l’ont fait aux Indiens. »

Il est plausible que la solution à deux États proposée par les États-Unis soit similaire à l’approche adoptée par les Américains autochtones. Le modèle d’autonomie limitée dans des territoires limités qui a été imposé aux Américains autochtones par le biais du nettoyage ethnique et de la migration forcée est le même que l’octroi de la souveraineté sur des territoires limités aux Palestiniens.

Dans un article intitulé « Repenser la colonie de peuplement », Rosara Sánchez et Beatrice Pita affirment :

« L’année 1948 fut la Nakba, l’année de la catastrophe pour les Palestiniens. Pour les Mexicains du Sud-Ouest des États-Unis, la Nakba eut lieu en 1848, lorsque le Mexique perdit près de la moitié de son territoire. … Nous, les Mexicains d’origine aux États-Unis, avons beaucoup en commun avec les Palestiniens vivant en Israël ainsi qu’avec ceux vivant en Cisjordanie et à Gaza. Malgré des différences importantes, nous avons en commun la dépossession de nos terres ainsi qu’une histoire de vie de seconde classe sous un pouvoir étatique hégémonique imposé par les circonstances historiques. »

Et bien sûr, comme cela a été dit plus tôt, le dénominateur commun entre les Palestiniens et les Indiens d’Amérique ou les Américains d’origine mexicaine s’arrête là, car le colonialisme américain s’est produit au plus fort du colonialisme dans le monde, tandis que le colonialisme israélien se déroule pendant le déclin des puissances coloniales et la remise en question mondiale des structures coloniales destructrices. Avec ce cadre théorique, chaque coup que chacun de nous porte à ce régime colonial pour y mettre fin est un service rendu à toute l’humanité alors que nous tournons la dernière page de l’histoire de la colonie de peuplement, en vue d’arriver à un monde décolonisé dans un avenir proche. C’est la seule solution juste à la question palestinienne, et l’unité de l’humanité autour de cette cause est tout à fait possible étant donné le réveil mondial des populations opprimées : nous sommes tous des Palestiniens.

 

Références :

Mamdani, Mahmood. “Settler Colonialism: Then and Now.” Critical inquiry, vol. 41, no. 3, Spring 2015, pp. 596-614.

Sánchez, Rosaura, and Beatrice Pita. “Rethinking settler colonialism.” American Quarterly, vol. 66, no. 4, Dec. 2014, pp. 1039-1055.

Wolfe, Patrick. “Settler Colonialism and the Elimination of the Native.” Journal of Genocide Research, vol. 8 no. 4, Dec. 2006, pp. 387-409.

 

(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Khamenei.ir.)