Bien que le régime sioniste ait déclaré son existence en 1948, il lui a fallu 50 ans pour fournir les bases nécessaires à cet événement. Les efforts incessants des dirigeants sionistes dans les capitales des pays européens, américains et arabes ont finalement conduit à la déclaration Balfour. Le rôle de la Grande-Bretagne en tant que directeur dans ce processus était évident, et elle a effectivement réussi à annoncer la formation d’un foyer national pour les Juifs en publiant la déclaration Balfour et en attirant l’attention des peuples et des gouvernements du monde sur un tel mouvement. En publiant la déclaration Balfour en 1917 et en établissant son mandat sur la Palestine en 1922, la Grande-Bretagne a établi les fausses fondations d’un gouvernement et, en 30 ans, a préparé les bases de l’établissement du régime sioniste. Cela signifie que la Grande-Bretagne a construit les piliers de ce faux gouvernement sur les plans économique, démographique, militaire et politique, l’a renforcé et a tout préparé pour que le 14 mai 1948, les dirigeants sionistes proclament au monde l’existence du régime sioniste. Après cette date, le rôle de soutien et de complément de défense du régime sioniste a été assumé par les États-Unis. Ce n’est que 11 minutes après l’annonce de son existence que les États-Unis qui ont reconnu le régime sioniste.

Durant 30 ans, de 1948 à 1978, tous les efforts des dirigeants sionistes dans les territoires occupés, ainsi que dans les pays européens et aux États-Unis, ont été dirigés vers l’aide de l’Occident pour résister à toutes les oppositions, guerres et protestations antisionistes internes et externes. En fait, cette période est appelée « la période de consolidation ». Avec ses guerres de 1948, 1956, 1967 et 1973, le régime sioniste a montré aux pays arabes, islamiques et aux pays ennemis qu’il pouvait défendre et maintenir son existence contre les attaques. En été 1978, lorsque les accords de Camp David furent signés entre l’Égypte et Israël, on pensait que l’ère de la légitimation de ce régime illégitime avait commencé. En fait, à partir de cette date, le régime sioniste a cherché à transmettre le message aux pays arabes et islamiques ainsi qu’aux pays qui n’avaient pas encore reconnu Tel-Aviv que, maintenant qu’ils ne sont pas en mesure de détruire le sionisme et que le sionisme est en mesure de défendre son existence, ils devraient plutôt négocier avec Tel-Aviv et signer un accord de paix avec elle.

À peine quatre mois s’étaient écoulés de la Révolution islamique en Iran que tous les rêves chimériques des sionistes et de leurs partisans occidentaux et orientaux ont été brisés. Dès le premier jour, la Révolution islamique a montré qu’elle était contre l’existence du régime sioniste en s’emparant de son ambassade et en la remplaçant par la mission de l’Organisation de Libération de la Palestine. En adoptant cette position, elle a utilisé toutes les capacités et facilités dont elle disposait pour empêcher le début de la période de légitimation d’Israël. D’une certaine manière, la Révolution islamique a renvoyé le régime sioniste à la période d’autoprotection, c’est-à-dire à la « période de consolidation ». Mais comment cela s’est-il produit ? À peine quatre ans s’étaient écoulés depuis la Révolution islamique lorsque la guerre du Liban a éclaté et que le Hezbollah est né du sein de la guerre, un mouvement qui a réussi à briser pour la première fois le mythe de l’invincibilité d’Israël et à expulser le régime sioniste du Liban en 2000, après 18 ans de lutte acharnée et continue. La même année, l’Intifada, la formation du mouvement du Jihad islamique et la formation du Mouvement de Résistance Islamique (Hamas) dans les territoires palestiniens se sont poursuivies, de même que les efforts de l’Occident et du sionisme pour légitimer Tel-Aviv et pour créer des restrictions contre le Front de la Résistance afin de mener à bien le soi-disant processus de paix. Malgré tout cela et malgré la signature des accords d’Oslo et de divers autres accords, ce processus n’a pas abouti.

C’est en 2006 qu’a eu lieu la guerre des 33 jours. Nous n’exagérons pas si nous disons que le Hezbollah, en remportant la guerre des 33 jours en 2006, a établi un rapport de force contre le régime sioniste et a créé une force de dissuasion pour lui-même. En 2007, la conférence d’Annapolis s’est tenue avec la participation de l’Occident, des États-Unis, des sionistes et des pays arabes soumis. Lors de cette conférence, l’équilibre des forces entre le Front de la Résistance et le front sioniste a été reconnu. Depuis lors, des efforts ont été déployés pour affaiblir les composantes du Front de la Résistance en Palestine, au Liban et dans d’autres pays qui ont progressivement rejoint ce Front, par toutes sortes de pressions, de guerres, de sanctions, etc., afin qu’elles décident finalement de se séparer de ce Front. C’est dans ces années-là qu’avec l’instauration du gouvernement du Hamas à Gaza, le blocus de Gaza a commencé. La guerre de 2008 et 2009, la guerre de 2012, la guerre de 2014, la guerre de 2018 et la guerre de 2021 ont eu lieu pour que le Hamas et les groupes de résistance à Gaza acceptent la défaite, mais rien de tel ne s’est produit.

Au Liban, le Hezbollah a subi toutes sortes de pressions politiques, économiques, militaires et sécuritaires pour quitter le Front de la Résistance, mais cela n’a jamais eu lieu. De même, l’Iran a subi toutes sortes de pressions, sanctions, assassinats, etc., pour que Téhéran, en tant que leader du Front de résistance, soit mise à genoux, mais cet objectif n’a pas non plus été atteint, et le Front de la Résistance a pu maintenir sa dissuasion contre les sionistes grâce à la force qu’il avait acquise dans les domaines militaire, des missiles, des drones et du cyberespace. Le 7 octobre 2023, l’opération Déluge d’Al-Aqsa a montré que non seulement le Front de la Résistance est capable de se protéger dans le domaine de la défense, mais qu’il est également capable d’attaquer les sionistes et de remettre en cause leur existence en concevant et en mettant en œuvre des opérations combinées dans un format offensif. Ce fut le premier coup majeur porté au régime sioniste dans le format offensif depuis le front de Gaza, et c’est la raison pour laquelle le régime sioniste n’a pas pu se remettre de ce coup. La raison en est que le régime sioniste a perdu quelque chose de plus que sa force de dissuasion dans le Déluge d’Al-Aqsa, à savoir sa prestance et son prestige, et a essayé de restaurer c prestige perdu par toutes sortes d’attaques sauvages contre les civils sous prétexte de retrouver sa force de dissuasion.

Actuellement, le régime sioniste a adopté une approche similaire à l’égard du Hezbollah, mais les penseurs et les politiciens, ainsi que les médias à l’intérieur et à l’extérieur des territoires occupés, reconnaissent désormais que cette idée [de Résistance] ne peut être détruite. Le Front de la Résistance et ses composantes sont toujours vivants à Gaza, au Liban, en Irak, en Syrie et au Yémen, et non seulement ils ne reconnaissent pas et ne légitiment pas le régime sioniste, mais ils remettent également en cause sa consolidation et sapent fondamentalement son existence.

Le Front de la Résistance a resserré l’étau autour des dirigeants du régime sioniste à un point tel qu’ils admettent que s’ils ne peuvent pas surmonter les défis existants et atteindre leurs objectifs à Gaza, et que le régime sioniste finira par décliner. Par conséquent, ils considèrent cette guerre comme une guerre décisive et existentielle. C’est pourquoi, malgré les doctrines qu’ils avaient élaborées auparavant – selon lesquelles la guerre doit être intentionnelle et non pas une guerre de positions – ils se sont engagés l’année dernière dans une guerre de positions à long terme et très coûteuse, et ils savent que s’ils ne gagnent pas cette guerre, leur existence va sûrement décliner, et il ne sera plus possible de parler de la survie du régime sioniste. En fait, la théorie du retour du régime sioniste à il y a 70 ans fait allusion au fait que le Front de la Résistance a trouvé le dessus et n’est pas dans une position défensive, mais plutôt dans une position offensive et peut imposer sa volonté aux sionistes.

(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Khamenei.ir.)