Voilà, à vous la liberté !

« Grâce à nos récentes avancées militaires dans une grande partie de l’Afghanistan, les femmes ne sont plus emprisonnées chez elles. Elles peuvent désormais écouter de la musique. Les terroristes et les talibans ne leur permettaient pas de se peindre les ongles. » C’étaient les mots de Laura Bush, la première dame des États-Unis de l’époque, dans un discours radiophonique adressé au peuple américain le 17 novembre 2001. Après l’invasion militaire américaine de l’Afghanistan, le gouvernement américain a assimilé la libération des femmes afghanes du joug des talibans à la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme, en faisant de cette lutte l’un des principaux objectifs de la guerre. Cette voix humanitaire a été entendue par l’épouse du président américain à Washington. Dans ce discours, elle a assimilé le patriarcat au terrorisme et a présenté la soi-disant « guerre contre le terrorisme » comme une bataille pour la liberté et la dignité des femmes. Quelques jours après que les bombes américaines ont commencé à pleuvoir sur les maisons afghanes, une députée américaine, vêtue de la traditionnelle burqa bleue portée par les femmes pachtounes – qui avait été présentée dans les médias occidentaux comme le symbole le plus grotesque de l’oppression et du sous-développement – ​​a exprimé sa reconnaissance pour cette « guerre de compassion ».

* Discours de Carolyn Maloney à la Chambre des représentants des États-Unis en 2001

Pendant les jours de l’invasion militaire de l’Irak, après que les États-Unis n’aient pas réussi à trouver d’« armes de destruction massive », la question de la défense des droits des femmes irakiennes est devenue la une des campagnes médiatiques des pays de la coalition. Avec la coopération d’organisations telles que Human Rights Watch et Amnesty International, l’opinion publique occidentale a soutenu la poursuite de la guerre en Irak, qui a fait des millions de morts et de déplacés. Et ce, malgré le fait que le régime de Saddam Hussein était laïc et que le hijab porté par les femmes irakiennes et leur mode de vie n’étaient pas le résultat d’une intervention baasiste, mais plutôt le reflet des croyances et de la culture du peuple irakien.

Il a fallu 15 ans et plusieurs millions de morts pour que le prochain président des États-Unis fasse une confession choquante : « Elles veulent le porter [le hijab]. [Elles disent] que nous le portons depuis mille ans. Pourquoi quelqu'un nous dirait-il de ne pas le faire ? »

Tel père, tel fils

De la colonisation britannique de l'Inde à l'occupation française de l'Algérie et à l'occupation militaire ultérieure de l'Irak par les États-Unis, une puissance occidentale héritière des deux premières, on observe clairement un schéma récurrent d'utilisation des droits des femmes comme prétexte pour faire avancer les objectifs des pays occidentaux.

En 1893, alors que la Grande-Bretagne était occupée à étendre son influence et sa domination en Inde et à lutter contre les mouvements de résistance musulmans, les auteurs occidentaux ont fait référence à la libération des filles et des femmes veuves de l'oppression et de la tyrannie des « muhammadian » comme l'une des réalisations de l'invasion britannique de l'Inde.

* Un article de l'Associated Press en 1893, deux ans avant l'occupation militaire complète de l'Inde par la Grande-Bretagne

Ils avaient écrit qu'avant l'islam, les femmes de la culture hindoue et sikh étaient libres et éduquées. Il est intéressant de noter que plus de 40 ans plus tard, lorsque les hindous ont rejoint également la résistance contre le colonialisme britannique, Katherine Mayo, qui avait écrivait des livres contre les mouvements anticoloniaux, a écrit le livre Mother India pour critiquer la culture hindoue et son traitement des femmes, renforçant ainsi une image négative de la culture indienne.

Le 16 mai 1958, quatre ans seulement avant que l'Algérie ne se libère de 130 ans de domination française, les généraux français désireux de démontrer leur engagement à poursuivre la colonisation et de fournir la preuve du soutien algérien au gouvernement français, ont engagé des centaines de locaux pour scander des slogans pro-français. Alors que les rassemblements pro-français organisés étaient courants à l'époque coloniale, ce qui était différent cette fois-ci était la présence d'un groupe de femmes algériennes qui avaient été dévoilées par des femmes françaises. Cet acte visait à saper les valeurs des combattants de la liberté et des révolutionnaires musulmans algériens [1].

Affiche de propagande réalisée par le cinquième bureau d'action psy- chologique de l'armée, incitant les femmes musulmanes à se dévoiler.

Le soutien aux droits des femmes : un prétexte pour dissimuler les objectifs coloniaux

Dans son livre L'An V de la Révolution algérienne, publié en 1959, Frantz Fanon écrit : « Le rêve d'une totale domestication de la société algérienne à l’aide des « femmes dévoilées complices de l'occupant » n’a pas cessé de hanter les responsables politiques de la colonisation. » [2] La même France qui défendait le « droit à la liberté vestimentaire » des femmes algériennes a interdit le port du hijab dans ses écoles et universités des décennies plus tard. La même Grande-Bretagne qui a lutté contre « l'oppression des femmes musulmanes » a été un soutien majeur des tribus dans leur lutte contre les Ottomans, qui n'ont prêté aucune attention aux droits réels des femmes dans l'islam.

Les États-Unis ont également formé une coalition de pays pour attaquer l’Irak, en utilisant des pays qui avaient même interdit aux femmes de conduire. Il est clair que la « défense des droits des femmes » n’a été rien d’autre qu’un prétexte pour de vastes campagnes militaires. Ces campagnes rentables n’auraient pas pu durer aussi longtemps sans un vernis humanitaire.

Lors d’une réunion avec divers groupes de femmes iraniennes le 17 décembre 2024, l’imam Khamenei a souligné l’utilisation instrumentale des droits des femmes par l’Occident. Il a déclaré : « Quel est leur objectif ? Leur véritable objectif est l’ingérence politique et coloniale. Ils interviennent pour préparer le terrain et fournir une couverture pour de nouveaux empiétements, une plus grande ingérence et l’expansion de leur sphère d’influence. Ce motif, qui est en fait un motif criminel et corrompu, se cache derrière un masque philosophique, un masque théorique et une apparence humanitaire. » [3]

Pour les colonialistes et les capitalistes, quoi de plus encourageant que le fait que pendant les 150 ans de présence coloniale et d’occupation britanniques de l’Inde, ce pays a injecté une somme de 45 000 milliards de dollars dans sa propre économie [4]. L’Inde, qui possédait autrefois les plus grandes industries du textile et des épices au monde, est tombée sous la domination britannique et a été obligée de payer un tribut à la Grande-Bretagne pour ses exportations.

La France, ayant presque perdu la Méditerranée dans sa concurrence coloniale avec la Grande-Bretagne, s’est emparée de l’une des rives les plus importantes de la Méditerranée, l’Algérie, sous prétexte de la civilisation et de la liberté [5]. Pendant ses plus de 130 ans d’occupation coloniale de l’Algérie, la France a confisqué toutes les dotations islamiques du peuple algérien et pillé ses ressources naturelles. Les statistiques montrent qu’entre 80 et 180 milliards de dollars ont été transférés à la trésorerie française à la suite de ce pillage [6].

Les États-Unis, qui se sont autoproclamés défenseurs des droits des femmes dans le monde, ont accusé l’Irak de développer des armes de destruction massive et de collaborer avec des terroristes après que Saddam Hussein a décidé de retirer le pétrole irakien du système du pétrodollar. À une époque où le régime baathiste en Irak utilisait des armes de destruction massive de fabrication allemande contre le peuple iranien et son propre peuple, les États-Unis ont fourni au régime irakien des renseignements détaillés sur les infrastructures militaires iraniennes grâce à leurs avions de reconnaissance. Cependant, dès que Saddam s’est opposé aux États-Unis, la question de la misogynie et de l’oppression des femmes irakiennes est devenue la principale préoccupation des porte-parole de toutes les plateformes internationales de défense des droits de l’homme. Aujourd’hui, tous les revenus des exportations pétrolières de l’Irak sont directement déposés sur des comptes américains. Même pour des dépenses de base comme le paiement des salaires, le gouvernement irakien doit demander des dollars aux États-Unis par écrit et les recevoir dans des valises.

L’attaque contre l’Afghanistan a non seulement généré des profits considérables pour l’industrie de l’armement américaine et les entrepreneurs privés, mais a également favorisé un environnement propice à la production et au trafic de drogue. De plus, cela a placé les États-Unis dans une position stratégique avantageuse pour encercler et attaquer l’Iran. Comme l’a déclaré l’imam Khamenei dans son discours du 1er janvier, l’objectif principal des attaques contre l’Afghanistan et l’Irak était d’encercler et de détruire l’Iran islamique. [7] La réalisation de cet objectif aurait donné aux États-Unis le contrôle total de la plus grande région productrice de pétrole au monde.

Il est plausible de supposer qu’après l’Irak et l’Afghanistan, l’Iran aurait été le prochain pays sur la liste des pays auxquels l États-Unis auraient pu « apporter des droits et des libertés aux femmes ».

Références:

[1] Abu-Lughod, Lila. Do Muslim Women Need Saving? Harvard University Press, 2013, pp. 33–34.

[2] Fanon, Frantz, 1959, Sociologie d'une révolution (L'An V de la Révolution algérienne), Editions F. Maspero, Petite collection n° 28, Paris, 175 pages. p.22.

[3] https://french.khamenei.ir/news/14618

[4] https://www.aljazeera.com/opinions/2018/12/19/how-britain-stole-45-trillion-from-india

[5] https://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12616430/index.pdf

[6] https://www.aa.com.tr/en/europe/france-s-little-known-history-of-looting-in-algeria/2210636

[7] https://french.khamenei.ir/news/14608